DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2024 KARAR TARİHİ:26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 06/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 21.07.2023 tarihinde tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı sigorta firmasının Türkiye dahilinde, alt sözleşme ile sözleştiği servislere orjinal yedek parça temini ve müvekkili firmaya davalı tarafından gönderilen hasarlı araçların tamirlerinin yapılmasına dair sözleşme imzalandığını, davalının 15 gün içerisinde ödeme yapması gerektiğini, davalının ödemeleri sözleşmede belirlenen sürelerde yapmadığını, icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/729 Esas KARAR NO:2025/416
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2024 KARAR TARİHİ:26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 06/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 21.07.2023 tarihinde tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı sigorta firmasının Türkiye dahilinde, alt sözleşme ile sözleştiği servislere orjinal yedek parça temini ve müvekkili firmaya davalı tarafından gönderilen hasarlı araçların tamirlerinin yapılmasına dair sözleşme imzalandığını, davalının 15 gün içerisinde ödeme yapması gerektiğini, davalının ödemeleri sözleşmede belirlenen sürelerde yapmadığını, icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasındaki işleyişin, onay verilen işlemlere fatura kesmek ve tedarik yapmak olduğunu, müvekkilinin alacak talebinde bulunduğu tüm faturaların mutabakatının yapıldığını ve ona göre fatura kesildiğini, davalının dava konusu icra takibi yapıldıktan sonra 13.11.2024 tarihinden itibaren şu ana kadar 566.936 TL müvekkili şirkete ödeme yaptığını, icra takibinden sonra davalının icra takibi sebebi ile ana para borcunun 4.865.287-TL olduğunu, bu nedenlerden dolayı; borçlunun mal kaçırması ihtimaline binaen dava miktarınca davalı borçlu hakkında uygun bir teminat karşılığında 4.865.287-TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın alacakları olan 4.865.287 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına kararı verilmesini, takip tarihinden itibaren olmak üzere reeskont avans faili ile birlikte ödenmesine, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 22/01/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz şartlarının sağlanmadığını, müvekkilinin yerleşim yerinin açık ve net olduğunu, maliye bakanlığı sigortacılık ve özel emeklilik düzenleme ve denetleme kurumu denetimine tabi olduğunu, mal gizleme, kaçırma gibi bir durum söz konusu dahi olamayacağını, davacının alacak iddiasının yargılamaya muhtaç olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun sağlandığından bahsedilemeyeceğini, davacı ile müvekkili şirket arasında düzenlenen herhangi bir cari hesap mutabakatı bulunmadığını, davacının başvurusunun reddi gerektiğini, davacının icra takibine konu talebine ilişkin faiz talebinin belirli olmayıp ödeme emrinde faizi talepleri oranının belirtilmediğini, bu nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini, davacı ile müvekkili şirket arasında cari hesap mutabakatı bulunmaması nedeniy...