Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/521 · K. 2025/415
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/521 K. 2025/415

E. 2024/521K. 2025/41526 Haziran 2025
hizmet sözleşmesitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsiliön incelemeborca itirazbilirkişi incelemesiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2024 KARAR TARİHİ:26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 03/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hava araçlarının bakım ve revizyonunu sağlanması hususunda ileri seviye teknik ve operasyonel hizmet veren şirket olduğunu, davalı şirketin bir üçüncü şirket ile yapmış olduğu bakım sözleşmesindeki belirlenen edimlerin yerine getirilebilmesi için davalı şirketin müvekkili şirketten destek almak amacıyla alt sözleşme imzaladıklarını, davalı şirket işbu hizmet edimlerinin karşılığında müvekkili şirkete aylık 67.000 USD ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak ödemelerin ya zamanında ifa edilmediğini ya da eksik ifa edildiğini, Müvekkili şirketin tüm işbu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2024/521 Esas KARAR NO:2025/415

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2024 KARAR TARİHİ:26/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 03/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hava araçlarının bakım ve revizyonunu sağlanması hususunda ileri seviye teknik ve operasyonel hizmet veren şirket olduğunu, davalı şirketin bir üçüncü şirket ile yapmış olduğu bakım sözleşmesindeki belirlenen edimlerin yerine getirilebilmesi için davalı şirketin müvekkili şirketten destek almak amacıyla alt sözleşme imzaladıklarını, davalı şirket işbu hizmet edimlerinin karşılığında müvekkili şirkete aylık 67.000 USD ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak ödemelerin ya zamanında ifa edilmediğini ya da eksik ifa edildiğini, Müvekkili şirketin tüm işbu kusurlara rağmen 2024 şubat ayına kadar hizmetlerini eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkili şirketin iş akdini sonlandırarak eksik kalan alacağının tahsili için .... İcra Dairesi...e. numaralı dosyası ile 05.04.2024 tarihinde icra takibi başlatarak alacağını tahsil etme girişiminde bulunduğunu, davalı tarafın itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu, bu nedenlerden dolayı; davalı şirketin .... İcra Dairesi...e. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız borca itiraz nedeniyle davalı şirket aleyhine takibe konu asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 17/10/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının delilleri somutlaştırma yüküne aykırı davrandığından davacının delillerini kabul etmediklerini, davacı tarafın bir takım whatsapp yazışmalarını dayanak göstermek suretiyle, hizmet verdiği halde edimlerinin karşılığının ödenmediğini iddia etmişse de bu iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın iptali davalarında borçlu borcun olmadığını iddia ettiğine göre yokun ispatı mümkün olmadığından kural olarak ispat yükünün alacaklıya ait olduğunu, kim tarafından hazırlandığı belli olmayan, müvekkili şirket veya yetkili temsilcisi tarafından gönderildiği kesin olarak anlaşılmayan söz konusu yazışma ve evraklar, taraflar arasındaki dava konusu alacağın varlığını ispata elverişli yazılı belge niteliğini haiz olmadığını, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına dayanmamış olması ve iddia ettiği hizmete dair e-fatura sunmamış olması esasen ortada gerçek bir alacağın bulunmadığının göstergesi olduğunu, davacı taraf hizmetlerini şubat 2024 ayına kadar eksiksiz yerine getirdiğini belirtmişse de, iddia ettiği ticari ilişkiye dayanak gösterdiği müvekkilinin ... firmasına vermiş olduğu hizmet 27/12/2023 tarihi itibariyle sona erdiğini, bu nedenlerden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/689 · K. 2025/354

13 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/499 · K. 2025/258

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/541 · K. 2024/587

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/130 · K. 2025/355

13 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/244 · K. 2025/222

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/596 · K. 2024/44

17 Ocak 2024