Davacının ilk başvurusunun sonucunu öğrenmek amacıyla yaptığı ve idareyi işlem tesisine zorlayan ikinci başvurusuna verilen yanıt üzerine açtığı davada idari yargılama usulü kanunu?nun 10. maddesi hükmü karşısında süreaşımı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2009/414 K. 2009/2807 T. 10.12.2009 RÜTBE TERFİİ İDARİ MAKAMLARIN SÜKUTU DAVA ZAMANAŞIMI DAVACININ İLK BAŞVURUSUNUN SONUCUNU ÖĞRENMEK AMACIYLA YAPTIĞI VE İDAREYİ İŞLEM TESİSİNE ZORLAYAN İKİNCİ BAŞVURUSUNA VERİLEN YANIT ÜZERİNE AÇTIĞI DAVADA İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU?NUN 10. MADDESİ HÜKMÜ KARŞISINDA SÜREAŞIMI BULUNMADIĞI SONUCUNA VARILMIŞTIR. 2577/md. 10 İstemin Özeti : ? İdare Mahkemesinin 24.10.2008 günlü, E: 2008/1704, K: 2008/1802 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : ? İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Rütbe terfiinin yapılmaması üzerine bu konuda idareye yapılacak her başvuru terfi işleminin süregelen etkisi nedeniyle öncekinden bağımsız olup ikinci başvuru tarihi itibariyle hukuki sonuç doğuracak niteliktedir. Bu nedenle davanın süresinde açıldığının kabulü gerekmekte olup, kararın bu kısmının onanması; işin esası hakkında temyiz incelemesi yapılabilmesi amacıyla dosyanın Danıştay Onikinci Dairesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen idare Mahkemesince verilen ısrar kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, komiser yardımcısı olan Davacının askerlik hizmetinin rütbe terfiinde değerlendirilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 18.11.2004 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ? İdare Mahkemesinin 23.03.2006 günlü E. 2004/3387 - K. 2006/613 sayılı kararıyla; Anayasa Mahkemesi'nin 11.06.2003 günlü, E. 2001/346, K. 2003/63 sayılı kararıyla 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 55. maddesinin 14. fıkrasında geçen "polis amiri olduktan sonra yapılan" ibaresinin iptaline karar verildiği, bu nedenle davacının askerlik hizmetini, emniyet teşkilatına girmeden önce veya girdikten sonra tamamlamasının Anayasa Mahkemesi kararı karşısında aleyhe herhangi bir durum yaratmayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Anılan karar, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onikinci Dairesinin 23.06.2008 günlü, E:2006/4483, K:2008/3941 sayılı kararıyla; davacının Anayasa Mahkemesi'nin askerlikle ilgili kararı üzerine, askerlik hizmetinin rütbe terfiinde değerlendiri...