DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GER. KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ... ve Loj. Hiz. Tic. A.Ş. ile davalı şirket ... Şirketi, davalı şirkete ait "..." ve "..." cinsi emteaların yurtdışında yerleşik alıcılarına nakliyesi ve organize edilmesi hususlarında anlaştığını, söz konusu hizmetlerin müvekkili şirket tarafından ifası için fiyat teklifleri e-mail yoluyla gönderildiğini ve yine davalı şirket yetkilileri tarafından ilgili teklifler kabul edilmekle taşıma sözleşmesi kurulduğunu, müvekkili şirket tüm sorumluluklarını anlaşmaya uygun olarak eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, taşımayı sorunsuz bir şekilde organize...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/244 Esas KARAR NO : 2023/258 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GER. KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ... ve Loj. Hiz. Tic. A.Ş. ile davalı şirket ... Şirketi, davalı şirkete ait "..." ve "..." cinsi emteaların yurtdışında yerleşik alıcılarına nakliyesi ve organize edilmesi hususlarında anlaştığını, söz konusu hizmetlerin müvekkili şirket tarafından ifası için fiyat teklifleri e-mail yoluyla gönderildiğini ve yine davalı şirket yetkilileri tarafından ilgili teklifler kabul edilmekle taşıma sözleşmesi kurulduğunu, müvekkili şirket tüm sorumluluklarını anlaşmaya uygun olarak eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, taşımayı sorunsuz bir şekilde organize ettiğini, fakat buna rağmen davalı firma müvekkili şirketten aldığı hizmetlerin bedellerini ödemekten kaçındığını, müvekkilinin borcun ödenmesi amacıyla defalarca davalı şirkete müracaat etmiş ise de herhangi bir sonuç alamadığını, alacağı sürekli ertelenen müvekkili şirket en son çare olarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 650-Euro cari hesap bakiyesi alacağı için, davalı firma aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip başlattığını, ancak davalı tarafından haksız ve kötüniyetle icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulması sağlandığını, davalı tarafın müvekkilinin alacağını geç elde etmesi amacıyla yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı hükmedilmesi gerektiğini, dava konusu alacak, cari hesap alacağı olup likit (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan İİK' nın 67/2 maddesi uyarınca Müvekkil Şirket lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, davamızın kabulü ile, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına vaki İtirazının İptali ile Takibin 650-Euro üzerinden devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine %20dan aşağı olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu, Taraflar arasındaki taşıma ticari ilişkisine dayalı olarak cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetine ilişkin olduğu görülmüştür. Dava konusu İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 650,00 EURO alacağının yıllık (%5,00) oranında ve değişen oranlarda işleyecek cmr konvansiyonu uyarınca -fiili ödeme günündeki efektif satış kur...