DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2016 tarihinde firma sahibi ve yetkilileri tarafından cihazın müvekkil şirketin fabrika binasına kurulduğu , tanımı yapıldığı ve kullanım talimatı verildiği, müvekkil firmanın fabrikasındaki yerleşim sürecinin devam ettiği için cihazın müvekkil firma tarafından Ağustos ayında ilk kez kullanılmaya başlandığı, cihazın müvekkil şirketin konuyla ilgili görevlendirilen çalışanlarınca kullanılmaya başladıktan sonra olması gerektiği gibi günlük kimyasal ölçümler ve ayrıca Pazartesi, Çarşamba, cuma günleri de ekim yapılarak suyun kirli olup olmadığının ölçüldüğü, cihazın kullanılmaya başlandıktan sonra...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1082 Esas KARAR NO : 2023/299 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2016 tarihinde firma sahibi ve yetkilileri tarafından cihazın müvekkil şirketin fabrika binasına kurulduğu , tanımı yapıldığı ve kullanım talimatı verildiği, müvekkil firmanın fabrikasındaki yerleşim sürecinin devam ettiği için cihazın müvekkil firma tarafından Ağustos ayında ilk kez kullanılmaya başlandığı, cihazın müvekkil şirketin konuyla ilgili görevlendirilen çalışanlarınca kullanılmaya başladıktan sonra olması gerektiği gibi günlük kimyasal ölçümler ve ayrıca Pazartesi, Çarşamba, cuma günleri de ekim yapılarak suyun kirli olup olmadığının ölçüldüğü, cihazın kullanılmaya başlandıktan sonra taraflarınca yapılan ekte sundukları 25/08/2016 tarihli ölçümlerde ham su sistemi çıkışında bakteri bulunduğu, bunun üzerine taraflarınca kalite sistem grubuna durumun bildirildiği ve örneklerin kendileri tarafından alındığı, aynı tarihte bu üretimin stoklandığı tankta da bakteri ile karşılaşıldığı, normalde olması gereken sınırın 100 cfu olduğunu bu durumun akabinde çıkan sonuca istinaden davalı firma ile toplantı gerçekleştirildiğini, bu toplantı sonucunda alınan kararlar doğrultusunda 26/09/2016 tarihinde Kum filtresi, karbon filtrenin değiştirildiği ve ... ile yıkama yapıldığını, davalı firmanın önerisi ile ... kullanılmış ve cihaz ... ile temizlendiğini, fakat davalı firmanın taraflarınca ... diye verdiği ürünün aslında ruhsatı olmadığı taraflarınca yapılan araştırmalar sonucunda öğrenildiğini, bunun üzerine müvekkil firma tarafından İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'nün 13/10/2017 tarihli dilekçe ile başvurulduğu ve ürünün ruhsat durumu hakkında bilgi verilmesini talep ettiğini, ayrıca dilekçe verilmeksizin TC Sağlık Bakanlığı'nın ilgili elektronik adresinden de izinli ruhsatlı ürün durumunun tespit edilebildiğini, ürünün listede isminin olmamasını fark eden müvekkil firmanın gerekli başvuruyu yaptığını, davalının kullandığı ürünün 02/12/2016 tarih ve ... numaralı fatura ile ... adlı ürün olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik maddi 10.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile müvekkile ödenmesine, manevi olarak 50.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Proje San. Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin su arıtma sistemleri üzerinde çalışmakta olup cihaz, filtre, yedek parça ve su arıtma cihazlarının üretim, satış ve servis hizmetini kendi bünyesinde veren, kaliteli Türk Cihazları üretmeyi hedeflediği , yurt içinde bir çok firm...