Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/488 · K. 2022/1114
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/488 K. 2022/1114

E. 2020/488K. 2022/111410 Kasım 2022
kira sözleşmesisıra cetvelikira alacağıkira bedeliecrimisilicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuterkin talebihacizispat yüküistinaf yoludava ehliyetibilirkişi incelemesibaşvuru süresialacağın tespitiyasal sürehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 23/07/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin müflis kiracının kullanmakta olduğu .... İlçesi, .... Köyü, .... ada, .... parsel-.... parsel ve .... parsel no da kayıtlı bulunan (toplam yüz ölçümü 206.482,00 m2) gayrimenkulü 10.07.2018 tarihinde eski malik ... Şti.'den satın aldığını, anılan gayrimenkulün 10.07.2018 tarihinde satın alınması ile müvekkili şirketin TBK...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/488 KARAR NO : 2022/1114

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 23/07/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin müflis kiracının kullanmakta olduğu .... İlçesi, .... Köyü, .... ada, .... parsel-.... parsel ve .... parsel no da kayıtlı bulunan (toplam yüz ölçümü 206.482,00 m2) gayrimenkulü 10.07.2018 tarihinde eski malik ... Şti.'den satın aldığını, anılan gayrimenkulün 10.07.2018 tarihinde satın alınması ile müvekkili şirketin TBK m.310/1 uyarınca borçlu müflis ile eski malik .... İnşaat arasında kurulan kira sözleşmesinin kiralayan tarafı sıfatını kazandığını, müvekkili şirket ile borçlu arasında kiracı-kiralayan ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirketin Devrek Noterliğinin 13.07.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu müflise ihtarname keşide ederek yeni malik olduğunu bildirdiğini, müvekkili şirketin taşınmaza ihtiyacı olması sebebiyle taşınmazın yasal süresi içerisinde tahliye edilmesinin istendiğini, halefiyet kuralları gereğince tahliye edilinceye kadar kira sözleşmesi kapsamında aylık 100.000,00 TL+KDV kira bedellerinin müvekkili şirkete ait hesaba ödenmesinin istendiğini, borçlu müflisin ihtarnameye karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, müflisin kira sözleşmesinde belirtilen miktarı ödemede temerrüde düştüğünü, bunun üzerine müvekkili şirketin borçlu müflisten olan kira alacaklarının tahsili ile birlikte tahliyesi amacıyla Devrek İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, buna ek olarak müvekkili şirketin eski malikten temlik aldığı kira alacağına ilişkin olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası üzerinden haciz ve tahliye talepli icra takibine giriştiğini, ilgili takibin kesinleştiğini, söz konusu takiplere herhangi bir itirazda bulunulmadığını, müflis şirketin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin kira alacaklarını tahsil edemediğinden davaya müdahil olduğunu, müflis şirketin konkordato talebinde bulunduktan sonra da kira borcunu ödemediğini, müflis şirket Konkordato Komiserliği tarafından müvekkili şirkete alacak kayıtlarına ilişkin 08.03.2019 tarihli bildirim gönderildiğini, müvekkili şirketin borçlu müflisten olan 1.022.666,00 TL tutarındaki alacağının 27.03.2019 tarihinde kaydedilerek 7 numara ile kayıt altına alındığını, müflisin müvekkili şirketin alacak miktarına itiraz ettiğini ve müflisin alacak kayıt talebine konu tutarın yalnızca ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 310

a. Kiralananın el değiştirmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 347

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 248

İflasın açılmasından ve tasfiyeden doğan masraflar önce çıkarılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1008 · K. 2022/1119

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/214 · K. 2022/833

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/740 · K. 2022/530

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 · K. 2023/101

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2023/757

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/905 · K. 2022/863

15 Eylül 2022