Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/905 · K. 2022/863
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/905 K. 2022/863

E. 2021/905K. 2022/86315 Eylül 2022
tazminatkredi sözleşmesisıra cetvelialacağın tahsiliicra takibiterkin talebihak düşürücü süreteminat mektubuispat yüküistinaf yolubilirkişi incelemesibaşvuru süresitaşınmaz bedelialacağın tespitibilirkişi raporudava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/10/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ..... ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bahse konu sözleşmelere istinaden altın, ... kredileri ile şirket kredi kartı kredileri kullandırıldığı, ilgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Bakırköy ..... . Noterliğinin 26/02/2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/905 KARAR NO : 2022/863

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/10/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ..... ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bahse konu sözleşmelere istinaden altın, ... kredileri ile şirket kredi kartı kredileri kullandırıldığı, ilgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Bakırköy ..... . Noterliğinin 26/02/2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ile Beşiktaş.....Noterliğinin 26/07/2019 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamelerinin keşide edildiği, işbu ihtarname ile nakdi kredi 1.249.212,00 TL ve 2.473.426,03 EURO ihracat kredisi ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli 3.300,00 TL ve teminat mektubu bedeli 92.999,56 TL DEPO edilmesinin talep edildiği, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda, İstanbul ....İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile takip açıldığı ve icra dosyasının kapak hesabına göre, 6.750.630,65 TL takip miktarı, 44,40 TL başvuru harcı, 156.131,31 TL icra vekalet ücreti, 1.371.951,38 işlemiş faiz ve 6,90 TL masraf olmak üzere toplam 8.278.764,64 TL olduğunu, kredinin teminatı olarak 6.100.000,00 TL'lık ipotek bulunduğu, işbu taşınmaz bedeli rüçhanlı alacak olarak ve kalan 2.178.764,64 TL'lık kısmı ise 4. Sıraya kayıt kabulünün talep edildiği, icra md. alacağın 6.100.000,00 TL'lık kısmını 3. Sıraya kaydına 1.822.857,64 TL'lık kısmının 4. Sıraya kalan 355.907,00 TL'lık alacağın ise reddine karar verdiği, ancak ilgili icra md. kapak hesabını yaparken Y.P. cinsi alacağı 7,00 TL kur üzerinden TL'ye çevirdiği, altın kredisine %21 oranında faiz uygulanması gerekirken %9 oranında niteliksiz yasal faiz uygulandığı, müvekkili bankanın reddedilen 355.907,00 TL İle eksik hesaplanan 854.324,08 TL olmak üzere toplam 1.210.231,08 TL iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalı süresi içerisinde davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisinin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. İflâs Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis ..... ŞİRKETİ'nin Bakırköy .... . nci Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2021 tarih, .... esas sayılı ilamı ile 20/01/2021 tarihinde iflâsına karar verildiği, iflâs tasfiye işlerinin ... flâs sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflâs idare...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2022/867

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/186 · K. 2022/872

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/994 · K. 2022/587

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/214 · K. 2022/833

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2022/925

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1016 · K. 2023/537

1 Haziran 2023