Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ aracın sebep olduğu ---- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ----göre müvekkiline ait aracın kazada -------aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini beyan ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/730 Esas KARAR NO: 2023/333 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ: 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ aracın sebep olduğu ---- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ----göre müvekkiline ait aracın kazada -------aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini beyan ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Konu dosyaya ilişkin olarak müvekkili sigorta şirketi tarafından davacının taleplerine ilişkin olarak ödemeler yapıldığını ve bu ödemeler neticesinde hem davacının mağduriyetinin giderildiğini, hem de müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ----- tarihinde davacının değer kaybı taleplerine ilişkin olarak --- değer kaybı ödemesi------tarihinde davacının maddi hasar taleplerine ilişkin olarak ---- maddi hasar ödemesinin ------yapıldığını, yapılan bu ödemelerle müvekkili sigorta şirketinin işbu dosyaya ilişkin sorumluluğu kalmadığını, aksi kanaatte olunması durumunda ise kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğundan yapılan ödemelerin tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, hiçbir şekilde davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile davacının taleplerine itiraz ettiklerini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ----- plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen -------- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ------- sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumlu olduklarını, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu beyan ile, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü------ %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu ------ araç sürücüsü davacı ----- kusursuz olduğu, Söz konusu kazaya ait----...