Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ---- plakalı araç 22/10/2023 tarihinde evinin önünde park halinde iken, davalı ... şirketince sigortalanan ----- plaka sayılı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ( müvekkilin aracı durmuş vaziyette iken ) ve kaçtığını, bunun üzerine müvekkili tarafından vuran aracın plakası alınmış ve savcılığa suç duyurusunda bulunmuş ise de savcılıkça mala zarar verme suçu şikayete tabi olduğundan takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin ek de sunulan faturalardan da görüleceği üzere aracını tamir ettirdiğini ve masraf ödemek zorunda kaldığını, kazada hem araçta değer kaybı oluşmuş hem de tamirat sebebi ile müvekkilinin ödeme yapmak durumunda kaldığını beyan ile, HMK 107 vd. gereğince dava...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/333 KARAR NO : 2025/305
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ---- plakalı araç 22/10/2023 tarihinde evinin önünde park halinde iken, davalı ... şirketince sigortalanan ----- plaka sayılı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ( müvekkilin aracı durmuş vaziyette iken ) ve kaçtığını, bunun üzerine müvekkili tarafından vuran aracın plakası alınmış ve savcılığa suç duyurusunda bulunmuş ise de savcılıkça mala zarar verme suçu şikayete tabi olduğundan takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin ek de sunulan faturalardan da görüleceği üzere aracını tamir ettirdiğini ve masraf ödemek zorunda kaldığını, kazada hem araçta değer kaybı oluşmuş hem de tamirat sebebi ile müvekkilinin ödeme yapmak durumunda kaldığını beyan ile, HMK 107 vd. gereğince dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracında kaza sebebi ile harcanan parça, değişen işçilik sebebi ile şimdilik 10 TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, HMK 107 vd. gereğince dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracında kaza sebebi ile oluşan değer kaybı tazminatı için şimdilik 10 TL nin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi, talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 120.000,00-TL olduğunu, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç hasarı talebine ilişkin karşı yanın yokluğunda aldırmış olduğu tespit raporu veya faturalar varsa bunun kabulü mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla somut uyuşmazlıkta, dosyaya bakiye ödeme ve onarıma ilişkin de herhangi bir fatura sunulmadığını beyan ile, talebin cevap dilekçesinde belirttikleri ve re'sen gözetilecek nedenlerle esastan reddini, dava şartı olarak Sigorta Şirketi'ne başvuru şartı sağlanmadığından davanın usulden reddini, zamanaşımına uğramış davanın reddini, zarar meblağının belirlendiği iddia edilmesine rağmen belirsiz alacak davası açıldığı müşahede edildiğinden davanın usulden reddini, ret taleplerinin kabul ed...