Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------- plakalı araç ile davalının -------- Plakalı aracı arasında 09.06.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde --------- tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar, değer kaybı ve hak kaybı meydana geldiğini, ciddi oranda hasar oluştuğunu, bu hasarın tespit edilerek davalı taraftan Hasar Farkının tahsilini talep ettiğini, kaza sonucu müvekkili araçta değer kaybı ve hasar meydana geldiğini, Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli --------- sayılı ----------yayımlanan -------- Sayılı kararı uyarınca müvekkili şirket aracının uğradığı reel değer kaybının...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/951 Esas KARAR NO: 2023/945 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2022 KARAR TARİHİ: 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------- plakalı araç ile davalının -------- Plakalı aracı arasında 09.06.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde --------- tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar, değer kaybı ve hak kaybı meydana geldiğini, ciddi oranda hasar oluştuğunu, bu hasarın tespit edilerek davalı taraftan Hasar Farkının tahsilini talep ettiğini, kaza sonucu müvekkili araçta değer kaybı ve hasar meydana geldiğini, Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli --------- sayılı ----------yayımlanan -------- Sayılı kararı uyarınca müvekkili şirket aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, araçta kazanç kaybı da meydana geldiğini beyan ile, HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, dosyanın usul ekonomisi ilkesi gereği doğrudan bilirkişiye tensip zaptıyla gönderilmesini, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- Sigorta'nın müvekkilinin kullandığı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğundan davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiğini, bu nedenle davanın--------- Sigorta'ys ihbarı ve müvekkili bakımından söz konusu davanın reddi gerektiğini, --------- tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında müvekkiline %100 kusur atfedildiği ifade edilmiş olup, söz konusu kusur değerlendirmesinin hatalı ve taraflı olduğunu, tarafsız bir bilirkişiye kazanın meydana gelmesinde tarafların kusurunun hesaplattırılarak bir değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğunu beyan ile, davanın yetki itirazı, dava şartı yokluğu ve yukarıda belirtilen diğer nedenlerden öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddini, HMK'nın 61'nci maddesi hükmü gereği davanın --------- Sigortaya ihbarını, yapılacak yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: İhbar olunan ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ ait ------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde -------- nolu Poliçesi mevcut olup, teminatlar poliçenin ön yüzünde yer aldığını, ihbar edilen sıfatı ...