Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------- Plaka No'lu araç. ------- Plaka No'lu aracın sebep olduğu 15.05.2022 tarihli kaza nedeniyle hasaıiandığını, ------- kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirildiğini, kaza sonucu müvekkilinin araçta meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkilinin araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu beyan ile, HMK107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 -TL Hasar ve 100 TL değer kaybı bedelinin kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/873 Esas KARAR NO: 2023/744 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2022 KARAR TARİHİ: 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------- Plaka No'lu araç. ------- Plaka No'lu aracın sebep olduğu 15.05.2022 tarihli kaza nedeniyle hasaıiandığını, ------- kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirildiğini, kaza sonucu müvekkilinin araçta meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkilinin araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu beyan ile, HMK107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 -TL Hasar ve 100 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- plakalı araç müvekkil şirket tarafından 15.01.2022/2023 vadeli -------- no.lu Zorunlu Karayolları Trafik Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde, başvuranın 6.000,00 TL maddi hasarı hesaplandığını, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı %50 olduğundan kusurun tenzili ile 3.000,00 TL tutar 12.08.2022 tarihinde, işbu davadan önce, davacı --------- ödendiğini, ödeme dekontunun ekte sunulduğunu, maddi hasara ilişkin karşılanmayan zarar bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olup, kaza tarihinde müvekkili şirketin maddi hasar sebebiyle araç başına 50.000 TL teminat sınırı olduğunu, söz konusu araçta değer kaybı söz konusu olmadığını, davacının kısmi dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını, sigortalı araç yönünden yapılan kusur değerlendirilmesinin kabulünün mümkün olmadığını, kaza kapsamında kazaya karışan araçlar yönünden değerlendirme yapılırken her bir araç yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılarak kusur atfı yapılması gerektiğini beyan ile, aleyhe açılmış haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle zamanaşımı sebebiyle reddini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise yeterli ödeme yapıldığından reddini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, yukarıda sayılan teminat dışı hallerden biri olması ...