Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/06/2022 tarihinde, müvekkiline ait -------- plakalı araç ile -------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın kazada %0 ve --------- plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapılmış olup herhangi bir dönüş olmadığını, başlatılan arabuluculuğunda anlaşamama ile sonuçlandığını, araçta meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini beyan ile, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1000 Esas KARAR NO: 2023/893 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/06/2022 tarihinde, müvekkiline ait -------- plakalı araç ile -------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın kazada %0 ve --------- plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapılmış olup herhangi bir dönüş olmadığını, başlatılan arabuluculuğunda anlaşamama ile sonuçlandığını, araçta meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini beyan ile, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı -------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın delillerinin tebliğini talep ettiklerini, müvekkili Şirket'e ilgili düzenleme gereği usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, işbu davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, davacının kısmi dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili şirkete hasar aşamasında başvuru yapılmış olup, konu trafik kazası sonucu müvekkili şirket tarafından reel piyasa koşulları dikkate alınarak değer kaybına ilişkin olarak karşı tarafa 4.294,82-TL ödeme yapıldığını, anılan ödeme ile müvekkili şirketin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğini, kesinlikle kabul anlamına gelememek kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ve sigortalısının kusur oranı ile sınırlı olup, olay tarihinde poliçe limitinin araç başına 50.000.-TL olduğunu, konu trafik kazası sonucu müvekkili şirket tarafından araç hasarına ilişkin sigortalının kusuru oranında tedarikçi firmaya 4.850,00-TL ödeme yapıldığını, hiçbir şekilde haksız davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması ihtimalinde hasar bedeline ilişkin yapılan ödemenin ZMMS poliçesi limitleri açısından yapılacak olan tazminat hesabından tenzil edilmesi gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybı ücretinden müvekkili şirket'in sorumluluğu olmadığını, kusur oranının tespiti gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafça sunulmuş olan ekspertiz raporunda belirtilen değer kaybına ilişkin tutarlar son derece fahiş olup işbu raporun kabulünün mümkün olmadığını, değer kaybı hesaplamasının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şar...