Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------- zincir marketlerinin işletmesi konusunda faaliyet gösterdiğini, kalite araştırmaları konusunda ticaret alınında herkes tarafından niteliği ve tecrübesi kabul görmüş olan --------- açıkladığı müşteri Memnuniyet Endeksi 2014 yılının 4'üncü çeyrek sonuçlarında Zincir Marketler arasında en yüksek puanı ------- alarak birinci olduğunu, davalı --------- tarafından 15/08/2018 tarihinde yapılan sosyal medya paylaşımında -------- ---------- satışını Cumhurbaşkanının "boykot çağrısı" üzerine durdurduğu haberleri gerçeği yansıtmıyor. Asıl sebep --------- -------- karşı açtığı dava. --------- bir mahkeme, --------- izinsiz şekilde -------- üzerinden -------- getiren --------- satışlarını durdurdu."...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/681 Esas KARAR NO: 2023/918 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2018 KARAR TARİHİ: 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------- zincir marketlerinin işletmesi konusunda faaliyet gösterdiğini, kalite araştırmaları konusunda ticaret alınında herkes tarafından niteliği ve tecrübesi kabul görmüş olan --------- açıkladığı müşteri Memnuniyet Endeksi 2014 yılının 4'üncü çeyrek sonuçlarında Zincir Marketler arasında en yüksek puanı ------- alarak birinci olduğunu, davalı --------- tarafından 15/08/2018 tarihinde yapılan sosyal medya paylaşımında -------- ---------- satışını Cumhurbaşkanının "boykot çağrısı" üzerine durdurduğu haberleri gerçeği yansıtmıyor. Asıl sebep --------- -------- karşı açtığı dava. --------- bir mahkeme, --------- izinsiz şekilde -------- üzerinden -------- getiren --------- satışlarını durdurdu." söz bunun üzerine davalıya --------- Noterliğinin 27/08/2018 tarihli ihtarname gönderilmiş ve davalı bu defa -------- geçen nisan ayından sattığı --------- taklit çıktı. -------, ------- ihtarname çekerek satışı durdurdu" vb. Paylaşımlar yaptığını, müvekkili şirket 17 Ağustos Aktüel Ürün Kampanyası dahilinde --------- satışı yapılacağını duyurmuş olduğu daha sonra ------- yönetimi tarafından alınan kararla ilgili ürününü satışı durdurulduğunu, satışa sunulacak markalı ürünlerin satıcıların tedarik edilen orijinal ürün olduğunu, ------- ------- garantisi altında olduğunu, müvekkili şirketin taklit ürün sattığı, aleyhinde kesinleşmiş mahkeme kararı olduğu algısı yaratıldığını, davalı tarafından sistematik bir şeklide yapılan gerçek dışı açıklamaların toplum nazarında müvekkili şirketin ticari itibarını ve kişilik haklarını zedeleyici nitelikte olduğunu, ticari itibarını ve kişilik hakları ihlaline uğradığını, müvekkili şirketin mağduriyetini bir nebze olsa hafifletmek için 250.000,00 TL'nin açıklamanın yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, -------- çapında yayınlanan tirajı en yüksek 3 gazetede ikişer hafta ara ile iki defa yayınlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu haberin kaynağının davacıya -------- firması tarafından gönderilen ihtarnameler olduğunu, Haberin amacının davacının kişilik haklarını saldırı olmadığını, kamuoyunu bilgilendirme ve eleştiri sınırlan içerisinde olduğunu, Yapılan ilk paylaşım davacının talebine uygun olarak kaldırıldığını, bu sebeple bir sorumluluğun bulunmadığını, 30.08.2018 tarihli ------- APPLE'LARI TAKLİT ÇIKTI haberin ilgili firma tarafından davacıya gönderilen ihtarnamenin esas alındığını, Yapılan haberin görünür gerçeğe uygun olduğunu belirterek davanın reddini, vekalet ücreti ve ...