Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2022 tarihinde, müvekkili olan davacıya ait ---- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araçta kazada %0 ve ----- plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, davacının aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, davalı şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davacıya ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/812 Esas KARAR NO: 2023/455 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2022 tarihinde, müvekkili olan davacıya ait ---- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araçta kazada %0 ve ----- plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, davacının aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, davalı şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davacıya ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz yerde açıldığını, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu olaya ilişkin müvekkili olan davalı sigorta şirketine dava açılabilmesi için 2918 s. KTK un 97. Maddesi gereğince dava açmadan önce başvuru yapması yasada belirtilen 15 günlük sürenin geçmiş olması gerektiğini, davacının usuli şartları yerine getirmediğini, her ne kadar davacı tarafça davalı şirkete süresi içinde başvuruda bulunduğu iddia edilmiş ise de; eksik belgelerle başvuruda bulunulmuş olup, eksik belge ekspertiz raporu talep edilmesine rağmen temin edilmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; kazaya karışan ----- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sbm kayıtlarına ögre sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araçta değer kaybı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davalı şirketin yokluğunda yaptırdığı tespitin delil niteliği bulunmadığını, faiz sorumlulukları bulunmadığını savunarak yetkisizlik nedeni ile davanın usulden reddi'ne, Dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddi'ne, kusursuzluk sebebiyle davanın reddi'ne, davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı sigorta tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Hasar dosyası celp edilmiştir. Mahkememiz dosyası uyuşmazlık konuları bakımından inceleme yapılmak üzere 1 makine mühendisi ve 1 sigorta alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, sigorta alanında uzman bilirkişi ----- ile makine m...