DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 10/02/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satıma konu malın iadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından----- sonucunda yapımının üstlenildiği ------ işinde ------ aleyhine tespit istenen firma ----- tarafından ithal edilen----- kullanılmasına karar verildiği, yapılan görüşmede uygulamanın yetkili bayi tarafından gerçekleştirileceğinin belirtildiği, bunun üzerine nakliye ve montaj için davalı firma ile anlaşıldığı, tüm aksamlarının paslanmayacağı şartı ve taahhüdü ile satın alınan deponun ilaç --------koyulduğu, depo civatalarının paslandığı, montaj yapılan yerin ilaç ------- tesisi olması sebebiyle durumun hassas ve toleransı olmayacak bir ayıp olduğu, ----- tarihli teklif mektubunun...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/112 Esas KARAR NO: 2023/47 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 10/02/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satıma konu malın iadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından----- sonucunda yapımının üstlenildiği ------ işinde ------ aleyhine tespit istenen firma ----- tarafından ithal edilen----- kullanılmasına karar verildiği, yapılan görüşmede uygulamanın yetkili bayi tarafından gerçekleştirileceğinin belirtildiği, bunun üzerine nakliye ve montaj için davalı firma ile anlaşıldığı, tüm aksamlarının paslanmayacağı şartı ve taahhüdü ile satın alınan deponun ilaç --------koyulduğu, depo civatalarının paslandığı, montaj yapılan yerin ilaç ------- tesisi olması sebebiyle durumun hassas ve toleransı olmayacak bir ayıp olduğu, ----- tarihli teklif mektubunun karşılıklı olarak imzalanması sonucunda sözleşme hükmünde olacağının belirtildiği, teklifin onaylandığı,------üzerinden anlaşıldığı, ödemenin yapıldığı, uygulama sonrasında vidalarda paslanma ve deformasyonlar meydana geldiği, 1.599,60.-TL masraflarından ayrıca alacaklı olunan ----- yapılan keşif neticesinde bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere civataların paslandığı, deponun bu şekilde kullanımın mümkün olmaması sebebiyle çıkarılmasının talep edildiği ve ihtarname ile bildirildiği, 18.11.2020 tarihli teslim tesellüm tutanağında davalının teklif mektubunda belirtilen bütün ürünleri teslim aldığı, müvekkil şirketten talebi olmadığı, teklif mektubundaki belirtilen hususa aykırı olan vidalardaki paslanma ve deformasyon sebebiyle işi teslim edememe ve cezai şartları ödeme yükümlüğü doğrurduğu konusunda mutabakat sağlandığı, TBK 223 maddesi uyarınca müvekkil şirketin davalıya gizli ayıbı bildirmiş olduğu, davalının da bu hususu kabul ettiğinin görüldüğü, ürünün iadesinin gerçekleştiği ama bedelin iadesinin gerçekleşmediği, TBK 112 maddesi gereği borçlunun borcunu gereği gibi ifa etmediği için bundan doğan zararları ödemekle yükümlü olduğu, ödemenin iade edilmemiş olması sebebiyle icra takibine geçildiği ama takibin durdurulduğu, bu nedenle ihtiyadi tedbir, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve itirazın iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince dosyaya sunulan iki cevap dilekçesinde özetle, başlatılan icra takibin kötü niyetli olduğu, davacının dava dışı -------anlaşma sağladığı, müvekkilin --------olduğu, uygulamanın yetkili bayi tarafından yapılacağı hususunda mutabık kalındığı, nakliye ve montaj işlerinin yapıldığı, 2 yıl sonra vidalarda paslanmalar ve deformasyonlar meydana gelmesi sebebiyle taraflarına ihtar çekilerek ve iade alınarak davacı yana bedelin iadesi edilmesi aksi taktirde sökülerek depo edileceği, oluşacak zarar ve hasardan sorumlu olmayacakları ihtar edilmişse de kabulünün hukuken mümkün olmayacağı, hak ve nefaset ilkesi gereği...