Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müteahhit ... ve Tic LTD ŞTİ ile iş sahibi ...San. Ürünleri Paz. Ve Dış Tic AŞ arasında 06/03/2017 tarihli 07/03/2017 işçilik başlama ve 01/07/2017 tarihli işçilik bitiş ile 01/08/2017 sözleşme bitiş tarihli sözleşme akdedildiğini, Taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre, iş sahibinin işlerin yapılması için gereken bilgi, malzeme ve iş sahasını sözleşme başlangıç tarihinden en geç işçilik başlama tarihine kadar olan süreye kadar müteahhite temin etmesi gerektiğini, sözleşmenin 06/03/2017 tarihinde imzalandığını, işçilik başlama tarihinin 01/07/2017 olarak belirlendiğini, davalı iş sahibinin temin etmesi gereken malzemeleri en geç işçilik başlama tarihi itibariyle hazır etmesi gerekirken ancak...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/464 Esas KARAR NO :2023/303
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/05/2018 KARAR TARİHİ:19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müteahhit ... ve Tic LTD ŞTİ ile iş sahibi ...San. Ürünleri Paz. Ve Dış Tic AŞ arasında 06/03/2017 tarihli 07/03/2017 işçilik başlama ve 01/07/2017 tarihli işçilik bitiş ile 01/08/2017 sözleşme bitiş tarihli sözleşme akdedildiğini, Taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre, iş sahibinin işlerin yapılması için gereken bilgi, malzeme ve iş sahasını sözleşme başlangıç tarihinden en geç işçilik başlama tarihine kadar olan süreye kadar müteahhite temin etmesi gerektiğini, sözleşmenin 06/03/2017 tarihinde imzalandığını, işçilik başlama tarihinin 01/07/2017 olarak belirlendiğini, davalı iş sahibinin temin etmesi gereken malzemeleri en geç işçilik başlama tarihi itibariyle hazır etmesi gerekirken ancak eylül-ekim ayları sonunda, yani sözleşme bitiş tarihi olan 01/07/2017 tarihinden dahi daha geç bir tarihte hazır etmesi sebebiyle davacının edimini süresinde yerine getirmesi, davalı tarafından imkansız hale getirdiğini, davalı tarafın ediminin gecikmesi nedeniyle, müvekkilinin yapmış olduğu ekstra harcamaların tahsili ve uğramış olduğu zararın tazmini sebebiyle işbu davayı açmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davaya konu sözleşmede davalının kusuru ile davacının edimini süresinde yerine getirmesinin imkansız hale geldiğinin tespiti ile davacının işbu ifa imkansızlığı sebebiyle oluşan zararın şimdilik 5.000 TL nin ve gecikmeden kaynaklanan cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; sözleşmeye göre davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemesi olduğunu belirterek yetki yönünden reddine, esas yönünden yasal dayanağının bulunmadığından reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / ...Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 23/05/2019 tarih ... sayılı görevsizlik kararı üzerine, Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Dava; davacının taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında zarara uğradı istemiyle tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davalının sözleşme hükümlerini gereği gibi yerine getirip getirmediği, davacının ifasında davalının kusuru ile gecikme yaşanıp yaşanmadığı, gecikme yaşanmış ise zararın doğup doğmadığı ve miktarı, davacının sözleşme kapsamında ekstra harcamalar, müspet zarar, cezai şart talebinin yerinde olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında akdedilen Boru ...