Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/444 · K. 2023/97
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 K. 2023/97

E. 2022/444K. 2023/972 Şubat 2023
hacizmenfi tespittazminaticra takibitespit davasızarar tazminiyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilin dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından, Bursa 14. İcra Dairesi'nin 2021/sayılı icra dosyasında ...aleyhine icra takibi başlatıldığını, ..., müvekkilleri ...'ın eşi, ...'ın babası olduğunu, davalı ... tarafından dosyadan, müvekkillere birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkiller, söz konusu ihbarnamelerin hukuki dayanağını anlamamış, bu nedenle üstünde durmadığı gibi ayrıca unutmuş olduklarını, daha sonrasında, 14.04.2022 tarihinde müvekkillere, üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini ve bu nedenle dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekiller borçlu ...'ın ailesi olup, aralarında herhangi bir borç veya alacak ilişkisi bulunmadığını, ticari ilişki olmadığını, ayrıca baba, oğul veya...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/444 Esas KARAR NO : 2023/97

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... (TC. ...) 2- ... (TC....) VEKİLİ : Av. ... UETS DAVALI : ... (TC. ...) ... VEKİLİ : Av. ... UETS DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilin dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından, Bursa 14. İcra Dairesi'nin 2021/sayılı icra dosyasında ...aleyhine icra takibi başlatıldığını, ..., müvekkilleri ...'ın eşi, ...'ın babası olduğunu, davalı ... tarafından dosyadan, müvekkillere birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkiller, söz konusu ihbarnamelerin hukuki dayanağını anlamamış, bu nedenle üstünde durmadığı gibi ayrıca unutmuş olduklarını, daha sonrasında, 14.04.2022 tarihinde müvekkillere, üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini ve bu nedenle dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekiller borçlu ...'ın ailesi olup, aralarında herhangi bir borç veya alacak ilişkisi bulunmadığını, ticari ilişki olmadığını, ayrıca baba, oğul veya eşler arasında herhangi bir hak veya alacak ilişkisinin olduğunu düşünmenin mümkün olmadığını, alacaklı taraf elinde hiçbir somut delil olmadan, sadece deneme yanılma yöntemi ile müvekkillere ihbarname göndermiş olduğunu, alacaklı taraf müvekkilleri ile ...arasında bir ticaret veya borç-alacak ilişkisine dair ellerinde hiçbir delil bulunmadığı halde, ihbarnameler göndermiş olduklarını, anılan bu nedenlerle; menfi tespit talebinin kabulüne, müvekkilleri icra dosyasında hem alacaklıya hem de takip borçlusuna, borçlu olmadığının tespitine ve söz konusu icra dosyasındaki haciz uygulamasının kaldırılmasına, davalı alacaklı tarafın kötüniyetli icra takibi yapması sebebiyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...arasında olan borç ilişkisi sebebiyle borçlu ...aleyine Bursa 14. İcra Dairesi 2021/...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmediğinden dosya borcunun kesinleştiğini, taraflar arasında meydana gelen borç ilişkisinin dayanağı ev yapım işlemine ilişkin olup, icra dosyasında borçlu olan ...müvekkilden ev yapımında kullanmak için borç para almış ve vadesi gelmesine rağmen ayrıca aldığı borcu da ev yapımında kullanarak ev yapım işlemini tamamlamasına rağmen müvekkile borcunu ödemediğini, taraflar arasından borç alacak ilişkisine konu ev ise şuanda davacıların ikamet ettiği ev olduğunu, müvekkili tarafça davacıların icra dosyasındaki borçlu olan şahıstan herhangi bir ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 29

Dürüst davranma ve doğruyu söyleme yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2022/673

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2022/871

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/555 · K. 2022/413

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/5 · K. 2022/936

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/524 · K. 2023/274

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2022/810

1 Temmuz 2022