DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında, müvekkilİ aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibine ilişkin ödeme emri müvekkilin eşine tebliğ edildiğini, ancak söz konusu ödeme emri dayanağı çek üzerindeki imza tarafına ait olmadığını tespit etmesi sebebi ile huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, şöyle ki; takibe müstenit, 39.600,00 TL bedelli, 01/02/2016 tanzim tarihli ve 31/10/2016 vade tarihli çekin arkasında bulunan ciro altındaki imzanın müvekkile ait olmadığını, bu hususun davalı tarafa...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/524 Esas KARAR NO : 2023/274
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC. ...) ... VEKİLİ : Av. ... - [16501-05089-...] UETS DAVALI : ... (TC. ...) ... VEKİLİ : Av. ... - [16029-20036-....] UETS
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında, müvekkilİ aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibine ilişkin ödeme emri müvekkilin eşine tebliğ edildiğini, ancak söz konusu ödeme emri dayanağı çek üzerindeki imza tarafına ait olmadığını tespit etmesi sebebi ile huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, şöyle ki; takibe müstenit, 39.600,00 TL bedelli, 01/02/2016 tanzim tarihli ve 31/10/2016 vade tarihli çekin arkasında bulunan ciro altındaki imzanın müvekkile ait olmadığını, bu hususun davalı tarafa bildirildiğini, ancak icra işlemlerine devam edildiğini, alacaklının takip konusu yaptığı çekteki imzanın sahte olduğunun tespiti için açtığı dava İİK. m.72 anlamında bir menfi tespit davası ancak, sahtelik davasının icra takibine etkisi, İİK. m.72 hükmüne değil HMK. m.209 hükmüne tabi olduğunu, çünkü sahtelik davasının icra takibine etkisi, İİK.nun 72. maddesine değil, özel hüküm niteliğindeki HMKun 209. maddesine tabi olduğunu, bu nedenle icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, anılan bu nedenlerle; davanın kabulü ile müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, HMK m. 209 uyarınca icra takibinin durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, tarafların tacir oldukları da iddia edilmediğine göre, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde, asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği, bu doğrultuda görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinde davacı taraf imza inkârına, yani mutlak def'iye dayalı bedelsizlik iddiasında bulunduğu, davacının, icra takibine konu çek kendisinden sonraki ciranta olan ... Isı Cihazları Muh.San.ve Tic.Ltd.Şti. ile ticârî veyahut hukukî bir ilişkisinin bulunmadığı iddia ve beyan edildiği, yargılama süresince toplanacak deliller ve belgeler ile davacının beyanlarının asılsız olduğu ispat edileceği, davalı müvekkilimize vekâleten 21/12/2016 tarihinde Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2016/... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü yolla, takibin konusu olan 31/10/2016 keşide tarihli, 000103...