Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, sözleşmeye bağlanmış ve sözleşmeye dayanılarak ibra edilmiş bir alacağı bu sözleşme ve ibrası yokmuş gibi ilamsız takip yolu ile icraya koydurmuş olduğunu, davalı 02.08.2016 tarihli sözleşme ile ibra ettiği alacağı Bursa 19. İcra Dairesinin 2021/... sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icraya başvurarak müvekkil ...DAN istemekte olduğunu, davalı ilamsız ödeme emrini müvekkilin bulunmadığı adresine muhtarlık kanalı ile tebliğ ettirdiğini ve müvekkili tarafça itiraz edildiğini, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, müvekkili ... ibraz edilen 02.08.2016 tarihli sözleşme gereğince davalı ... adına 175.000 TL ödemede bulunduğunu, ödeme yapılan sözleşme ... ile ... ve ... arasında yapıldığını, sözleşmeye göre ......
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/184 Esas KARAR NO : 2022/712
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC. ...) ... VEKİLİ : Av. ... - [16357-53268-70636] UETS DAVALI : ... (TC. ...) ... VEKİLİ : Av. ... - [16729-27083-43396] UETS DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, sözleşmeye bağlanmış ve sözleşmeye dayanılarak ibra edilmiş bir alacağı bu sözleşme ve ibrası yokmuş gibi ilamsız takip yolu ile icraya koydurmuş olduğunu, davalı 02.08.2016 tarihli sözleşme ile ibra ettiği alacağı Bursa 19. İcra Dairesinin 2021/... sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icraya başvurarak müvekkil ...DAN istemekte olduğunu, davalı ilamsız ödeme emrini müvekkilin bulunmadığı adresine muhtarlık kanalı ile tebliğ ettirdiğini ve müvekkili tarafça itiraz edildiğini, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, müvekkili ... ibraz edilen 02.08.2016 tarihli sözleşme gereğince davalı ... adına 175.000 TL ödemede bulunduğunu, ödeme yapılan sözleşme ... ile ... ve ... arasında yapıldığını, sözleşmeye göre ... işveren, Ayatalar ise yükleniciler olduğunu, sözleşmenin 2. Sayfasında bulunan 9. Maddenin devamında açıkça ödemelerin yazıldığını, ödemeler 14 bent halinde yazıldığı, her bentte tarih, miktar ödeme yapılan banka adı ve ödeyen ... adının yazılı olduğunu, ödenen miktar toplam 175.000 TL olup, talep edilen miktardan 14.000 TL de fazla olduğunu, ilamsız takip ödeme emrinde de aynı tarih aynı miktar ve aynı banka isimleri yazılı olduğunu, bu talepte de 14 bent halinde müvekkili Zaferden 161.300 TL istenmekte olduğunu, her iki listedeki tarih ve miktarlar aynen birbirlerini tuttuğunu, sözleşmenin 9. Maddesinin son cümlesinde Yükleniciler yukarıda dökümü yapılan toplam 300.000 TL ödemenin kendilerine yapılmış olduğunu gayri kabili rücu olarak kabul ederler denildiğini, 175.000 TL dışındaki kısım ...lara ... tarafından ödendiğini, bu sözleşme davalı ... ile yükleniciler ... ve ... arasında gayri kabili rücu olarak kabul edilerek ibra edildiğini, bu sözleşmeye geç ulaşıldığından davayı şu anda açabildiklerini, davalının ilamsız takiplerde ödeme emrinde borcun sebebi kısmında gösterilip istediği 161.300 TL alacak 02.08.2016 tarihli sözleşme ile karşılaştırıldığında aynı tarihler aynı miktarlar 14 madde halinde yazıldığını, gerek ibraz edilen 02.08.2016 tarihli sözleşmedeki 14 madde ödeme ve gerekse de ödeme emrindeki 14madde halinde istenen alacak tarih ve miktar olarak aynen uyuştuğunu, ... ve ...nin ifadesine başvurularak müvekkilin böyle bir borcunun bulunmadığının tespitini istemenin zorunlu olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki parasal ilişki, ibraz edilen Bursa 24. Noterliğinden verilme 20.05.2015 tarih ve 7107 sayılı vekâletname ve arala...