DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 17.İcra Dairesi 2018/... E. Sayılı dosyasıyla müvekkilİ aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibin dayanağı olarak 20/11/2017 düzenleme tarihli 16/01/2018 vade tarihli 69.238,67-TL bedelli bono gösterilmiş olup, bononun borçlu kısmında müvekkilin adı ve müvekkili adına atılan imzalar yer aldığını, fakat bonodaki imzalar müvekkilin eli ürünü olmayıp bono üzerinde malen ibaresi bulunsa da müvekkilin davalı şirketle hayatı boyunca hiçbir hukuki ilişkisi veya mal alışverişi olmadığını, bonodaki imza...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/454 Esas KARAR NO : 2023/221
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC. ...) VEKİLİ : Av. ... - [16332-33781-..] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16858-58761-..] UETS Av. ... - [16219-12762-..] UETS
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 17.İcra Dairesi 2018/... E. Sayılı dosyasıyla müvekkilİ aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibin dayanağı olarak 20/11/2017 düzenleme tarihli 16/01/2018 vade tarihli 69.238,67-TL bedelli bono gösterilmiş olup, bononun borçlu kısmında müvekkilin adı ve müvekkili adına atılan imzalar yer aldığını, fakat bonodaki imzalar müvekkilin eli ürünü olmayıp bono üzerinde malen ibaresi bulunsa da müvekkilin davalı şirketle hayatı boyunca hiçbir hukuki ilişkisi veya mal alışverişi olmadığını, bonodaki imza ile müvekkili vekaletteki imzası karşılaştırıldığında birbirlerinden tamamen farklı oldukları ve aynı elin ürünü olmadıklarının ortada olduğunu, imzalar çok net olarak senette olan imza ile vekalette olan imzalar arasında gözle görünecek derecede açık farkların bulunduğunu, yine senet üzerindeki yazıların da en az farklı iki kişiye ait olduğu açıkça anlaşılan bir başka husus olup bu da ayrıca bir şüphe sebebi olduğunu, belirtilen sebeplerle müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ve şu süreçte bononun icraya verildiği Bursa 17.İcra Dairesi 2018/... E. sayılı dosya ile müvekkil aleyhine bir işlem yapılmaması ve telafisi imkansız zararların doğmaması bakımından senetteki ve vekaletteki müvekkil imzalarının birbirlerinden açıkça farklı oldukları da değerlendirilerek takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasınna karar verilmesi için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, anılan bu nedenlerle; öncelikle tedbir talebinin kabulüne, Bursa 17.İcra Dairesi 2018/... E. sayılı dosyanın dayanağı olan 20/11/2017 düzenleme tarihli 16/04/2018 vade tarihli 69.238,67-TL bedelli bonodan dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı icra dosyasına dayanak yapılan senet üzerindeki imzanın kendi el ürünü olmadığından bahisle menfi tespit davası ikame ettiğini, ne var ki, müvekkili aleyhine açılan dava, haksız ve mesnetsiz olduğundan reddi gerektiğini, davacı taraf dava şartı arabuluculuk yoluna başvurmadan söz konusu ...