DAVA :Menfi Tespit- İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit- İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin, Tavşanlı'da değişik işletmelere ve kurumlara ait olan işçiler ile öğrencileri taşıma alanında faaliyette bulunan servis işletmeciliği yaptığını, müvekkillerinin bu işle iştigal etmek için birden fazla değişik marka, model ve yolcu kapasitesinde otobüsleri de bulunduğunu, müvekkillerinin iştigal ettikleri sahada ihtiyaç hasıl olması halinde zaman zaman otobüs satın alma yoluna gittikleri, zaman zaman da ellerindeki ihtiyaç fazlası otobüslerini sattıklarını, müvekkillerinin her ikisi de baba...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/555 Esas KARAR NO : 2022/413
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... (TC. ...) ... 2- ... (TC. ...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA :Menfi Tespit- İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit- İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin, Tavşanlı'da değişik işletmelere ve kurumlara ait olan işçiler ile öğrencileri taşıma alanında faaliyette bulunan servis işletmeciliği yaptığını, müvekkillerinin bu işle iştigal etmek için birden fazla değişik marka, model ve yolcu kapasitesinde otobüsleri de bulunduğunu, müvekkillerinin iştigal ettikleri sahada ihtiyaç hasıl olması halinde zaman zaman otobüs satın alma yoluna gittikleri, zaman zaman da ellerindeki ihtiyaç fazlası otobüslerini sattıklarını, müvekkillerinin her ikisi de baba oğul, söz konusu iştigal sahasında birlikte faaliyette bulundukları, ..., araç alım satımı ve her türlü çek, senet ve poliçe tanzimi açısından oğlu olan ...'ya vekaletname de verdiğini, müvekkillerinden ... kendi üzerine kayıtlı bulunan 43 ... 424 plakalı otobüsünü 21/05/2019 tarihinde davalı şirkete haricen 120.000TL bedelle sattığını ve aynı gün şirket yetkilisi oan Tamer Korkmaz'a da araç teslimatını yaptığını, bu satış sonrasında müvekkillerim bu kez de kendileri 25/05/2019 tarihinde davalı şirketten haricen 2011 model doruk marka 34 ... 9565 plakalı otobüsü 245.000TL bedelle haricen satın alarak aynı gün teslimatını da aldıklarını, belirtmek gerekir ki müvekkillerinin bu otobüsü satın aldıklarında aynı gün davalı lehine 245.000TL bedelli, 25/06/2019 vade tarihi bir adet de bono tanzim ederek davalıya teslim ettiklerini, yine değinmekte fayda gördükleri bir mevzu da, davalı yan aracı her ne kadar 245.000TLbedelle satmış ve bu meblağ kadar da müvekkillerinden aynı gün senet almış ise de, aracın faturasını vergiyi düşük ödemek için 110.500,06TL olarak gösterdiklerini, müvekkillerinin son olarak ... üzerine kayıtlı bulunan 43 ... 937 plakalı otobüslerini 07/06/2019 tarihinde davalı şirkete yine haricen 30.000TL bedelle satmış ve aynı gün şirket yetkilisi olan Tamer Korkmaz'a teslimatını da yaptıklarını, netice olarak, müvekkillerinin kendileri üzerine kayıtlı olan toplam değeri 150.000TL olan iki adet otobüsü davalı şirkete haricen satmış ve yine kendileri de değeri 245.000TL olan otobüsü haricen davalıdan satın aldıklarını, satın aldıkları gün 1000TL de pey akçesini davalıya ödediklerini, müvekkilleri ve davalının birbirlerinden aldıkları araçların mutabık kalınan bedelleri üzerinden birbirlerinden olan alacakları nispetinde borçlarını sonlandırmışlar ve müvekkillerinin davalıya k...