Soruşturmayı yürüten kurul üyesinin, soruşturma raporunun oluşturulması aşamasında bulunmak, raporu imzalamak suretiyle görüşünü önceden oluşturduğu ve açıkladığı dikkate alındığında, aynı üyenin soruşturma raporunun ve savunmanın objektif bir şekilde tartışılıp değerlendirilmesinin gerekli olduğu nihai kararın verileceği toplantıya katılıp oy kullanmasının tarafsızlık ilkesine aykırı olduğu hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2008/275 K. 2010/590 T. 8.4.2010 SORUŞTURMA RAPORUNUN OLUŞTURULMASI NİHAİ KARARIN VERİLECEĞİ TOPLANTI TARAFSIZLIK İLKESİ HUKUKİ MENFAATİN BULUNMAMASI SORUŞTURMAYI YÜRÜTEN KURUL ÜYESİNİN, SORUŞTURMA RAPORUNUN OLUŞTURULMASI AŞAMASINDA BULUNMAK, RAPORU İMZALAMAK SURETİYLE GÖRÜŞÜNÜ ÖNCEDEN OLUŞTURDUĞU VE AÇIKLADIĞI DİKKATE ALINDIĞINDA, AYNI ÜYENİN SORUŞTURMA RAPORUNUN VE SAVUNMANIN OBJEKTİF BİR ŞEKİLDE TARTIŞILIP DEĞERLENDİRİLMESİNİN GEREKLİ OLDUĞU NİHAİ KARARIN VERİLECEĞİ TOPLANTIYA KATILIP OY KULLANMASININ TARAFSIZLIK İLKESİNE AYKIRI OLDUĞU HAKKINDA. İstemin Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 30.1.2007 günlü, E:2006/1528, K:2007/395 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı ve davalı idare tarafından istenilmektedir. Rekabet Kurumu Başkanlığı'nın Savunmasının Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın ehliyet redde ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacının Savunmasının Özeti : Savunma yapılmamıştır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi : Tarafların temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, taraflar isteminin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: 2577 sayılı idari Yargılanma Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüş olup; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 53. maddesinde; ?Hakkı veya borcu bir davanın neticesine bağlı olan üçüncü şahıs, iki taraftan birine iltihak için davaya müdahale edebilir.? hükmüne yer verilmiştir. Olayda, davacı şirketin Rekabet Kurulu'nun, kendisine ve yöneticisine idari para cezası verilmesine ilişkin işlemine karşı bakılan davayı açtığı ve Dairece, dava konusu işlemin şirket ile İlgili kısmının iptal edildiği, yönetim kurulu üyesi ile ilgili kısmı hakkında da ehliyet ret karan verildiği ve bu karan tarafların karşılıklı olarak temyiz ettiği, ilgili yöneticinin de bu aşamada davaya davacı yanında katılma isteminde bulunduğu anlaşılmakta olup, davacı yanında davaya katılmak isteyen yöneticinin menfaat ihlalinin; katılmak istediği davadan değil, doğrudan iptali istenilen işlemden kaynaklandığı ve yöneticinin menfaatini ihlal eden bu işleme karşı ayrı dava açma hakkı bulunduğu açık olduğundan, ilgili...