Soruşturmayı yürüten kurul üyesinin, soruşturma raporunun ve bu rapora karşı verilen savunmayla ilgili olarak hazırlanan ek yazılı görüşün oluşturulması aşamasında bulunmak, raporu ve ek görüşü imzalamak suretiyle görüşünü önceden oluşturduğu ve açıkladığı dikkate alındığında, aynı üyenin soruşturma raporunun ve savunmanın objektif bir şekilde tartışılıp değerlendirilmesinin gerekli olduğu nihai kararın verileceği toplantıya katılıp oy kullanmasının tarafsızlık ilkesine aykırı olduğu hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2006/3515 K. 2007/1320 T. 31.5.2007 DAVA AÇMA EHLİYETİ SORUŞTURMA RAPORU TARAFSIZLIK İLKESİ SORUŞTURMAYI YÜRÜTEN KURUL ÜYESİNİN, SORUŞTURMA RAPORUNUN VE BU RAPORA KARŞI VERİLEN SAVUNMAYLA İLGİLİ OLARAK HAZIRLANAN EK YAZILI GÖRÜŞÜN OLUŞTURULMASI AŞAMASINDA BULUNMAK, RAPORU VE EK GÖRÜŞÜ İMZALAMAK SURETİYLE GÖRÜŞÜNÜ ÖNCEDEN OLUŞTURDUĞU VE AÇIKLADIĞI DİKKATE ALINDIĞINDA, AYNI ÜYENİN SORUŞTURMA RAPORUNUN VE SAVUNMANIN OBJEKTİF BİR ŞEKİLDE TARTIŞILIP DEĞERLENDİRİLMESİNİN GEREKLİ OLDUĞU NİHAİ KARARIN VERİLECEĞİ TOPLANTIYA KATILIP OY KULLANMASININ TARAFSIZLIK İLKESİNE AYKIRI OLDUĞU HAKKINDA. 2577/md. 15 İstemin Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 28.2.2006 günlü, E:2005/5221, K:2006/1200 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması taraflar tarafından istenilmektedir. Rekabet Kurulu'nun Savunmasının Özeti: Davacının temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın redde ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacının Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, tarafların istemlerin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü: Dava, davacı şirkete para cezası verilmesi hakkındaki Rekabet Kurulu'nun 25.2.2003 tarih ve 03-12/135-63 sayılı kararının, davacı şirkete ilişkin kısmı ile para cezasının tahsiline yönelik olarak tesis edilen 03.06.2004 tarih ve B.50.0.REK.Ö.03.01.00/366 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesi 28.02.2006 günlü, E: 2005/5221, K: 2006/1200 sayılı kararıyla, davanın, davacı şirkete para cezası verilmesine ilişkin Rekabet Kurulu kararının davacıya yönelik kısmı ile para cezasının tahsili amacıyla tesis edilen 03.06.2004 tarih ve B.50.0.REK.0.03.01.00/366 sayılı işlemin iptali istemiyle açıldığı ancak, sözü edilen 03.06.2004 tarihli işlemin, davacı şirket dışındaki sekiz şirkete uygulanan para cezasının tahsiline yönelik olduğu anlaşıldığından, davacının anılan işlem nedeniyle ihlal edilen bir menfaati ve bu kısma ilişkin olarak dava açma ehliyetinin bulunmadığı; davanın, Rekabet Kurulu kararının davacı şirkete ilişkin kısmının iptali istemi hakkında ise, soruşturmayı yürüten Kurul üyesinin, soruşturma raporunun ve bu rapora karşı verilen savunmayla ilgili olarak hazırlanan ek yazılı görüşün oluşturulması aşamasında bulunmak, raporu ve ek görüşü imzalamak su...