Soruşturmayı yürüten kurul üyesinin, soruşturma raporunun ve bu rapora karşı verilen savunmayla ilgili olarak hazırlanan ek yazılı görüşün oluşturulması aşamasında bulunmak, raporu ve ek görüşü imzalamak suretiyle görüşünü önceden oluşturduğu ve açıkladığı dikkate alındığında, aynı üyenin soruşturma raporunun ve savunmanın objektif bir şekilde tartışılıp değerlendirilmesinin gerekli olduğu nihai kararın verileceği toplantıya katılıp oy kullanmasının tarafsızlık ilkesine aykırı olduğu hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2006/2410 K. 2010/592 T. 8.4.2010 SORUŞTURMA RAPORU NİHAİ KARARIN VERİLECEĞİ TOPLANTI TARAFSIZLIK İLKESİ SORUŞTURMAYI YÜRÜTEN KURUL ÜYESİNİN, SORUŞTURMA RAPORUNUN VE BU RAPORA KARŞI VERİLEN SAVUNMAYLA İLGİLİ OLARAK HAZIRLANAN EK YAZILI GÖRÜŞÜN OLUŞTURULMASI AŞAMASINDA BULUNMAK, RAPORU VE EK GÖRÜŞÜ İMZALAMAK SURETİYLE GÖRÜŞÜNÜ ÖNCEDEN OLUŞTURDUĞU VE AÇIKLADIĞI DİKKATE ALINDIĞINDA, AYNI ÜYENİN SORUŞTURMA RAPORUNUN VE SAVUNMANIN OBJEKTİF BİR ŞEKİLDE TARTIŞILIP DEĞERLENDİRİLMESİNİN GEREKLİ OLDUĞU NİHAİ KARARIN VERİLECEĞİ TOPLANTIYA KATILIP OY KULLANMASININ TARAFSIZLIK İLKESİNE AYKIRI OLDUĞU HAKKINDA. İstemin Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 3.5.2006 günlü, E: 2005/1723, K: 2006/2084 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; Rekabet Kurulu'nun 8.4.2004 günlü, 04-25/272-59 sayılı kararının ve bu kararın uygulamasına yönelik Rekabet Kurumu'nun 13.4.2004 günlü, 1330 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesi 3.5.2006 günlü, E: 2005/1723, K: 2006/2084 sayılı kararıyla; soruşturmayı yürüten Kurul üyesinin, soruşturma raporunun ve bu rapora karşı verilen savunmayla ilgili olarak hazırlanan ek yazılı görüşün oluşturulması aşamasında bulunmak, raporu ve ek görüşü İmzalamak suretiyle görüşünü önceden oluşturduğu ve açıkladığı dikkate alındığında, aynı üyenin soruşturma raporunun ve savunmanın objektif bir şekilde tartışılıp değerlendirilmesinin gerekli olduğu nihai kararın verileceği toplantıya katılıp oy kullanmasının tarafsızlık ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin davacıya ilişkin kısmının iptaline karar vermiştir. Davalı idare, işlem tarihinde soruşturmayı yürüten üyenin nihai karar toplantısına katılıp oy kullanmasının önünde yasal bir engelin bulunmadığını, tarafsızlık ilkesinin yargı organlarına özgü bir ilke olduğunu, idari nitelikteki kurullarda geçerli olamayacağını ileri sürerek kararı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede i...