DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 23.06.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacının müteahhitlik yapmakta olduğunu, sık sık inşaat demirine ihtiyacı olmakta olduğunu, müvekkilinin davalı firma ile 23.05.2022 tarihinde sözleşme yaptığını, sözleşme gereği müvekkili davalıya 250.000 TL banka üzerinden nakit olarak ödeme yaptığını, bakiye miktar için de yukarıda keşide tarihi ve seri numaraları yazılı toplam 390.000 TL bedelli çekleri vermiş olduğunu, davalı 05.06.2022 tarihinde sözleşme konusu inşaat demirlerini teslim etmesi gerektiğini, müvekkilinin 05.06.2022 tarihinden sonra davalı şirket yetkilisine satın...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/738 Esas KARAR NO : 2023/454
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 23.06.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacının müteahhitlik yapmakta olduğunu, sık sık inşaat demirine ihtiyacı olmakta olduğunu, müvekkilinin davalı firma ile 23.05.2022 tarihinde sözleşme yaptığını, sözleşme gereği müvekkili davalıya 250.000 TL banka üzerinden nakit olarak ödeme yaptığını, bakiye miktar için de yukarıda keşide tarihi ve seri numaraları yazılı toplam 390.000 TL bedelli çekleri vermiş olduğunu, davalı 05.06.2022 tarihinde sözleşme konusu inşaat demirlerini teslim etmesi gerektiğini, müvekkilinin 05.06.2022 tarihinden sonra davalı şirket yetkilisine satın alınan malzemelerin neden gelmediğini sorduğunu, davalı şirket yetkilisi Mustafa ; demirleri temin ettiği firma ile sorun yaşadığını, piyasadan 4.000.000 TL alacaklı olduğunu alacaklarını temmuz ortasında tahsil etmeye başladığında müvekkiline demirleri vereceğini , çalışanlarını ücretsiz izine çıkardığını, annesinin vefat ettiğini söylemiş olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi uzayıp giden bahanelerin varlığından emin olunca davalı şirketin adresine gittiğini, şirketin kapalı olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi etraftaki esnaftan davalı şirket yetkilisinin piyasanın altında demir satıyorum yalanı ile bir çok insanı böyle mağdur ettiğini, bir haftadır ortalıktan yok olduğunu, ayrıca müvekkilinin malların teslim edilmemesinden dolayı üçüncü kişilere vermiş olduğu taahhütleri de yerine getiremediğinden dolayı mağdur olduğunu, davalı şahsın, malların teslim edilmesine karşılık gelen çeklerin vadesinin gelmesi ve derhal haksız olarak icra kanalıyla tahsiline gidebileceğinden ötürü söz konusu çeklerin dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için çekler üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bahse konu çeklerin iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Ziraat Bankasına ve Yapı Kredi Bankasına yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; dava dilekçesinde bahsedilen çeklerin teminat senedi olduğundan bahisle davalı tarafa borçlu olunmadığına karar verilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce dava dosyasında yapılan inceleme ...