Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/901 · K. 2022/1022
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/901 K. 2022/1022

E. 2021/901K. 2022/102229 Eylül 2022
icra takibiistirdatmenfi tespittazminatbaşvurunun reddiicra inkar tazminatıborçlunun ölümügörevli mahkemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 6. İcra Dairesi 2018/... E. Sayılı dosya ile müvekkilinin murisi olan ...'nin hakkında icra takibi başlatıldığını, takip kesinleştikten sonra borçlunun 04/04/2019 tarihinde vefat ettiğini, ardından müvekkili tarafından borçlunun mirası reddedildiğini, taraflarınca 18/06/2021 tarihinde müvekkilinin borçlu kaydının silinmesi ve hacizlerin kaldırılması talep edildiğini, talplerinin icra müdürlüğünce süre yönünden reddedildiğini, Takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun ölümü halinde mirasçıların, mirası reddettiklerine dair kararı dosyaya sunmak için herhangi bir...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/901 Esas KARAR NO : 2022/1022

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 6. İcra Dairesi 2018/... E. Sayılı dosya ile müvekkilinin murisi olan ...'nin hakkında icra takibi başlatıldığını, takip kesinleştikten sonra borçlunun 04/04/2019 tarihinde vefat ettiğini, ardından müvekkili tarafından borçlunun mirası reddedildiğini, taraflarınca 18/06/2021 tarihinde müvekkilinin borçlu kaydının silinmesi ve hacizlerin kaldırılması talep edildiğini, talplerinin icra müdürlüğünce süre yönünden reddedildiğini, Takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun ölümü halinde mirasçıların, mirası reddettiklerine dair kararı dosyaya sunmak için herhangi bir süreyle bağlı olmadıklarını, Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2018/... E. sayılı icra takibi borçlu ... hayattayken kesinleştiğinden ve borçlunun ölümünden sonra müvekkil ... tarafından miras reddedilmiş olduğundan müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ve şu ana kadar müvekkilden cebri icra yoluyla tahsil edilen 2.210,59-TL'nin istirdatı için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, öncelikle Bursa 6. İcra Dairesi 2018/... E. sayılı takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına; Bursa 6. İcra Dairesi 2018/... E. sayılı dosyanın dayanağı olan 01/09/2017 düzenleme tarihli 01/10/2017 vade tarihli 2.500,00-TL bedelli bonodan dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, Takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, müvekkilinden cebri icra yoluyla tahsil edilen 2.210,59-TL'nin faiziyle birlikte davalıdan istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının dava dilekçesinde hem menfi tespit hem de istirdat talebinde bulunduğunu, davacı taraf istirdat talebine ilişkin olarak arabulucuğa başvurmadığından ve bu talebine ilişkin gerekli harçlar ödenmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesini, takibin dayanağı olan bono, borçlu-murisin Adem Genç'ten aldığı mobilyalara karşılık keşide edildiğinden tüketici senedi olduğunu, Tüketici senetlerine ilişkin açılan menfi tespit-istirdat davalarında görevli mahkeme tüketici mahkemesi olduğunu, bu nedenle görev yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafından sunulan evraklardan anlaşıldığı kadarıyla borçlu-murisin dava dilekçesinde davacı olarak belirtilen mirasçı dışında da mirasçıları bulunduğunu, Yargıtay kararları doğrultusunda borçlunun diğer mirasçılarının da davaya dahil edilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/82 · K. 2022/1093

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/36 · K. 2022/1437

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/20 · K. 2023/949

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2023/454

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 · K. 2023/484

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/962 · K. 2024/60

18 Ocak 2024