DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili aleyhine davalı tarafından kötü niyetli olarak, 23.02.2022 tarihinde Tavşanlı İcra Müdürlüğü'nün 2022/... ve 2022/... Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme emri 09.05.2022 tarihinde tebligat muhtara yapılması suretiyle takip 02.06.2022 tarihinde kesinleştirildiğini, Müvekkilinin aracına konulan haciz sebebiyle icradan haberdar olduğunu, başlatılmış olan bu takip temelinde bir hukuk ilişki barındırmamakla beraber haksız bir takip olup açıkça kötü niyetle başlatıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi davalıya...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/711 Esas KARAR NO : 2023/484 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [15165-61683-43119] UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili aleyhine davalı tarafından kötü niyetli olarak, 23.02.2022 tarihinde Tavşanlı İcra Müdürlüğü'nün 2022/... ve 2022/... Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme emri 09.05.2022 tarihinde tebligat muhtara yapılması suretiyle takip 02.06.2022 tarihinde kesinleştirildiğini, Müvekkilinin aracına konulan haciz sebebiyle icradan haberdar olduğunu, başlatılmış olan bu takip temelinde bir hukuk ilişki barındırmamakla beraber haksız bir takip olup açıkça kötü niyetle başlatıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi davalıya da herhangi bir borcu bulunmadığın, kötü niyetle başlatılan icra takibi usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle kötüniyetle açılan takibin ihtiyati tedbir kararıyla durdurulması akabinde iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: İcra dosyası, imza örnekleri, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, Tavşanlı İcra Müdürlüğünün 2022/... - ... esas sayılı takip dosyalarına konu borçtan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce, Dosyanın grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden dava konusu bonolardaki imzaların davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 19/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet gibi grafolojik ve grafometrik özellikler bakımından birbirleriyle farklı yapı ve görünümde imzalar olmaları nedeniyle dava konusu senetlerin arka yüzlerinde ... adına atfen atılı bulunan 1. Ciranta imzaların ...'in eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. O halde toplanan delillerden somut olayda, davalı tarafından Tavşanlı İcra Müdürlüğünün 2022/... - ... esas sayılı dosyaları ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı, davacının bonolardaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ett...