Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/962 · K. 2024/60
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/962 K. 2024/60

E. 2022/962K. 2024/6018 Ocak 2024
menfi tespittazminattakibin durdurulmasıtespit davasıihtiyati tedbiristinaf yolubilirkişi incelemesitedbir kararıkambiyo senedibilirkişi raporudava açma süresiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davaya konu kambiyo senetlerinin asılların icra dairesinde değil, 22.09.2022 tarihinden beri alacaklı davalıda olduğu tespit edildiğini, davalının beyanların hiçbirinde kambiyo senetlerinin kendisinde olduğundan bahsetmediğini, Kambiyo senetlerinin davalıda olduğu 12.01.2023 tarihinde Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Büro tarafından gelen müzekkere cevabı ile anlaşıldığını, bilirkişi incelemesi için kambiyo senetlerinin asıllarının dosyada mevcut olması gerektiğini, ancak davalı Gemlik İcra Dairesinin 2015/... sayılı icra dosyası ve Gemlik icra dairesinin 2641 sayılı...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/962 Esas KARAR NO : 2024/60

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [15299-92680-...] UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davaya konu kambiyo senetlerinin asılların icra dairesinde değil, 22.09.2022 tarihinden beri alacaklı davalıda olduğu tespit edildiğini, davalının beyanların hiçbirinde kambiyo senetlerinin kendisinde olduğundan bahsetmediğini, Kambiyo senetlerinin davalıda olduğu 12.01.2023 tarihinde Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Büro tarafından gelen müzekkere cevabı ile anlaşıldığını, bilirkişi incelemesi için kambiyo senetlerinin asıllarının dosyada mevcut olması gerektiğini, ancak davalı Gemlik İcra Dairesinin 2015/... sayılı icra dosyası ve Gemlik icra dairesinin 2641 sayılı icra dosyalarında satış talebinde bulunmuş ve icra dosyaları satış aşamasına geldiğini, böylelikle davalı kambiyo senetlerini teslim etmeyerek mahkememiz yargılamasının sürüncemede bırakmış, yargılamanın yavaşlamasını ve menfi tespit dosyasının sonuçlanmasını engellemek istediğini, Bu sayede icra dosyalarından müvekkilinin taşınmazları satılabileceğini, davalının kötüniyetli olarak yargılamayı yavaşlattığını, kambiyo senedine dayalı takipte senedin aslının icra dairesine teslim edilmesi zorunlu olduğunu, bu duruma rağmen kambiyo senetleri olmadan takibin devam ettiğini, senetteki imzanın borçluya ait olduğunu alacaklının ispat edeceğini, Ancak alacaklının senetleri mahkemeye sunmaması durumunda müvekkilinin lehine değerlendirme yapılarak takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, ileride telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmemesi için öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve Gemlik İcra Müdürlüğünün 2015/... E. Sayılı dosyası ve Gemlik İcra Müdürlüğünün 2015/2641 E. Sayılı dosyalarında takibin durdurulmasını, Mahkememiz aksi kanaatte ise teminat miktarı belirtilerek takibin durdurulmasına ilişkin ara karar kurulmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile; daha önceden iş bu aynı dava konusu ile hukuk ve ceza mahkemelerinde yargılamaları yapılmış ve dava sonuçları ile lehine karar verilerek sonuçlanmış olduğu nedeni ile aynı davanın tekrar açılması ve yargılama yapılmasının mümkün olmaması nedeniyle ve İİK 72. Çerçevesinde herhangi bir zamanaşımı süresi olmamasına karşın İİK 89. Madde çerçevesinde menfi tespit davası açma süresinin 15 gün olduğunu, bu durumda menfi tespit davası zaman süresinin geçmiş durumda olduğunu, davacının bu davayı borçtan kurtulmak için açtığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KA...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 · K. 2023/484

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2024/178

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/501 · K. 2024/301

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/36 · K. 2022/1437

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2022/1013

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/901 · K. 2022/1022

29 Eylül 2022