DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ile davalı arasında lift(Araç Kaldırma Mekanizması) alımına ilişkin bir anlaşma yapıldığını, anlaşma uyarınca davacı tarafından davalıya Türkiye İş Bankasına ait 30/04/2022 tarihli 50.000-TL bedelli çekin elden teslim edildiğini, davalı tarafın ise sözleşme uyarınca üstüne düşen sorumluluğu yerine getirmediğini ve liftleri teslim etmediğini, dava konusu çek ile ilgili olarak herhangi bir takip açılmadan önce işbu menfi tespit davasını ikame ettiklerini beyanla çek üzerinde ihtiyati tedbir kararı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/480 Esas KARAR NO : 2022/1013 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16920-29274-73709] UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ile davalı arasında lift(Araç Kaldırma Mekanizması) alımına ilişkin bir anlaşma yapıldığını, anlaşma uyarınca davacı tarafından davalıya Türkiye İş Bankasına ait 30/04/2022 tarihli 50.000-TL bedelli çekin elden teslim edildiğini, davalı tarafın ise sözleşme uyarınca üstüne düşen sorumluluğu yerine getirmediğini ve liftleri teslim etmediğini, dava konusu çek ile ilgili olarak herhangi bir takip açılmadan önce işbu menfi tespit davasını ikame ettiklerini beyanla çek üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin dava konusu çeke ilişkin olarak borcunun bulunmadığının tespitini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı. Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 24/10/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın başlangıçta alınan 853,88 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 773,18 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/10/2022
Katip ... E-Imzalıdır. Hakim ... E-Imzalıdır.