DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili, dava dilekçesindeki ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; Davalı ... tarafından müvekkil ... aleyhine 5.000-TL bedelli araç kiralaması sözleşmesi ve 1 adet senete dayalı olarak icra takibine girişilmiş olduğu, müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmamakta olduğu, müvekkil dilekçenin ekinde de anlaşılacağı ve görüleceği üzere takibe konu olan ehliyet fotokopisi incelendiğinde müvekkiline ait olmadığı müvekkil adına sahte kimlik düzenlenerek başka şahıslar tarafından aracın kiralandığı ve bu sebeple de Kırıkkale...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/36 Esas KARAR NO : 2022/1437
HAKİM : ... ... KATİP : .....
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16347-43635-...] UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili, dava dilekçesindeki ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; Davalı ... tarafından müvekkil ... aleyhine 5.000-TL bedelli araç kiralaması sözleşmesi ve 1 adet senete dayalı olarak icra takibine girişilmiş olduğu, müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmamakta olduğu, müvekkil dilekçenin ekinde de anlaşılacağı ve görüleceği üzere takibe konu olan ehliyet fotokopisi incelendiğinde müvekkiline ait olmadığı müvekkil adına sahte kimlik düzenlenerek başka şahıslar tarafından aracın kiralandığı ve bu sebeple de Kırıkkale Mahkemesi'nde de görülmekte olan sahte kimlik bilgilerinin kullanılmasıyla alakalı davasının mevcut olduğu görülmekte olduğu, müvekkilinin yukarıda belirtilen tarihler arasında araç kiralamamış olduğu, bu sebeple de böyle bir borcu bulunmamakta olduğu, açıkladıkları bu nedenlerle takip konusu sözleşme ve senet dayanağı olan herhangi bir borçlandırıcı işlem davalı ile müvekkil arasında yapılmış olmadığı, müvekkilinin sözleşme ve senet dayanağından dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesi için mahkemeye başvurma zorunluluğunun doğmuş olduğu hususlarının beyanı ile müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile borç miktarı üzerinden % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçesi, imza örnekleri, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, kıymetli evrak sebebiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı Bursa 2. İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takibine konu 23/03/2017 keşide tarihli, 30/03/2017 vade tarihli 5.000 TL bedelli bonoyu düzenlemediğini, ticari ilişki olmadığına dair imza inkarında bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının imza incelemesine esas örnek ıslak imzalı belgeler celp edilmiştir. Dosyanın bir grafolog bilirkişisine tevdi edilerek dava konusu Bursa 2.İcra müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takibine konu 5.000 TL bonodaki imzanın dav...