Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 13/11/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;26/12/2016 tarihinde Samsun ili İlkadım ilçesinde davacının sürüsücü olduğu ... adına kayıtlı ... plaka sayılı kamyonetin ... yönetiminde bulunan ... adına kayıtlı ... plakalı çekici ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının yaralandığını, müvekkilinin cismani zararın tazmini için ... plakalı aracın Zorunlu Maluliyet Sigortasının bulunduğu davalıya müracaat edildiğini fakat müvekkilinin cismani zararının karşılanmadığını beyanla müvekkilinin geçirmiş oluğu trafik kazası nedeniyle fazala ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan 26/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/780 Esas - 2019/387 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/780 KARAR NO : 2019/387
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2019 KARAR YAZIM T. : 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 13/11/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;26/12/2016 tarihinde Samsun ili İlkadım ilçesinde davacının sürüsücü olduğu ... adına kayıtlı ... plaka sayılı kamyonetin ... yönetiminde bulunan ... adına kayıtlı ... plakalı çekici ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının yaralandığını, müvekkilinin cismani zararın tazmini için ... plakalı aracın Zorunlu Maluliyet Sigortasının bulunduğu davalıya müracaat edildiğini fakat müvekkilinin cismani zararının karşılanmadığını beyanla müvekkilinin geçirmiş oluğu trafik kazası nedeniyle fazala ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan 26/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 50,00 TL cismani zararın tazminini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak süresi içinde cevap sunmadığı anlaşılmıştır. Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında usulüne uygun tebligata rağmen 18/01/2019 tarihli celsede davacı vekilinin hazır olmadığı, mazeret bildirmediği bu şekilde taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK'nun 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, üç aylık yasal süre içerisinde davacı tarafından yenilenmediğinden, 3 ayın dolduğu, 18/01/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davanın HMK 150. maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA. 2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına. 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 4-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine. 5-Avansın kullanılmayan kısmının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra Yazı İşleri Müdürü tarafından davacı tarafa iadesine. Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 22/04/2019
Katip Hakim