T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/650 Esas - 2023/594 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/650 Esas KARAR NO : 2023/594 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2012 KARAR TARİHİ: 18/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Aralık 2007'de ... Şti.'ne %20,00 payla ortak olduğunu, Ankara ... Noteliğince düzenlenen 23/08/2011 tarih ve ... yevmiye nolu kararla ortaklığına son verildiğini, bu durumun davalı bankaya ihtarname ile bildirildiğini, Borçlar Kanununun 493 ve 494.maddeleri gereğince şirkete ortak olduğu zaman...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/650 Esas - 2023/594 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/650 Esas KARAR NO : 2023/594
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2012 KARAR TARİHİ: 18/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Aralık 2007'de ... Şti.'ne %20,00 payla ortak olduğunu, Ankara ... Noteliğince düzenlenen 23/08/2011 tarih ve ... yevmiye nolu kararla ortaklığına son verildiğini, bu durumun davalı bankaya ihtarname ile bildirildiğini, Borçlar Kanununun 493 ve 494.maddeleri gereğince şirkete ortak olduğu zaman zarfında verdiği şahsi kefaletten rücu edilmesini talep ettiğini, davalı bankanın talebi geri çevirdiğini, asıl borçlu firmanın davalı banka lehine ipotekli taşınmazı satışa çıkardığını, davalı bankaya borçlu firmanın mal kaçırdığını ihtar etmiş olmasına rağmen bankanın gerekli tedbiri almadığını, Ankara ... Noterliği vasıtasıyla gönderdiği ihtarnamelerde alacağını müvekkilinden talep ettiğini, müvekkilinin hissesini devrettiğini, firmaya kredi verilmemesi gerektiğini bankaya bildirdiğini, bankanın müvekkiline haber vermeden limitleri artırarak kredi vermeye devam ettiğini, davalı bankaca limit artırımı için müvekkiline sözleşme imzalatıldığını, doldurulması gereken yerlere yalnız müvekkilinin adı ve soyadı yazılıp imzasının alındığını, bu tarihten sonra müvekkilinin imzalamış olduğu bölümdeki kefalet miktarlarının kötüniyetli olarak doldurulduğunu, sözleşme aslıyla bunun ispat edileceğini, davalı banka ve ortaklıktan ayrıldıktan sonra borçlu firma tarafından doldurulan kefalet limiti açısından müvekkilinin sonumlu tutulamayacağını, bankanın firmanın yeni ortaklarına sözleşmeyi imzalatmamış olması sebebiyle görevini ihmal ettiğini, davalı bankanın 08/11/2012 tarihli ihtarında müvekkilinden 07/11/2012 tarihli kredi kartı borcunu ödemesini istediğini, bu tarihte müvekkilinin borçlu firmadaki ortaklığını devrettiğinden borçla ilgisinin bulunmadığını, davalı banka tarafından Ankara ... Noterliği vasıtasıyla gönderilen 07/11/2012 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname ile ... numaralı krediden doğan 84.599,77 TL'lik alacağın müvekkilinden talep edildiğini, kredinin müvekkilinin şirketteki payının devrinden sonra yenilendiğini, müvekkilinin bu krediden sorumlu tutulamayacağını, davalı bankanın sözleşmenin bi nüshasını müvekkiline vermediğini, dolayısıyla sözleşme hükümlerinin taraflarınca bilinmediğini, davalı bankaca müvekkiline gönderilen 07/11/2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamede belirtilen 84.599,77, 08/11/2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamede belirtilen 89.822,25 TL, 08/11/2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamede belirtilen 9.914,76 TL, 12/11/2012 tarih ve ... ...