DAVA : İtirazın İptali (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının emlak şirketi sahibi olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacının davalıya kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu olacak arsanın satın alınması konusunda aracılık ettiğini, sözleşme bedelinin 40.000,00 TL olduğunu, 20.000,00 TL' sinin peşin ödendiğini, kalan 20.000,00 TL için icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/282 Esas KARAR NO : 2023/178
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC:...) ... VEKİLLERİ ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının emlak şirketi sahibi olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacının davalıya kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu olacak arsanın satın alınması konusunda aracılık ettiğini, sözleşme bedelinin 40.000,00 TL olduğunu, 20.000,00 TL' sinin peşin ödendiğini, kalan 20.000,00 TL için icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli Mahkemenin Asliye hukuk Mahkemesi olduğunu beyan etmiş, esasa dair itirazlarında davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirmediğini, işin yapıldığının ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davalının kendi çabaları ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ... 15. İcra Müdürlüğünün 2020/9687 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 05/11/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 20.000,00-TL asıl alacak talep edildiği, takibin dayanağının 24/07/2013 tarihli sözleşme olduğu, ödeme emrinin davalıya 13/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 16/11/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, davacının edimini tam ve gereği gibi yerine getirip getirmediği, ücrete hak kazanıp kazanmadığı, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasındadır. Davacı ve davalı arasındaki sözleşme simsarlık sözleşmesinin yasal unsurlarını taşımaktadır. Simsarlık sözleşmesi TBK m. 520/I'de; "Simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması hâlinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır.
TBK madde 147/5 maddesine göre ticari simsarlık ücret alacağı dışında simsarlık sözleşmesinden doğan alacaklar yönünden 5 yıllık zamanaşımı öngörülmüştür. Sözleşme ...