Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/158 · K. 2022/736
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 K. 2022/736

E. 2022/158K. 2022/73627 Eylül 2022
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıalacağın tahsiliyasal sürefaize itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazmevduat faizimuaccel borç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından davalıya satılan mal karşılığı e- fatura düzenlendiği ve borçluya gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... 9. İcra Müdürlüğünün 2021/15896 esas sayılı dosyası ile fatura ve cari hesaba dayalı icra takibinin yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek, asıl alacak miktarı bakımından itirazın iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap dilekçesinde akdi ilişkinin varlığını kabul etmiş davalının borçlu olmadığını savunarak davanın reddini...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/158 Esas KARAR NO : 2022/736

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI ...

DAVALI ... VEKİLİ : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından davalıya satılan mal karşılığı e- fatura düzenlendiği ve borçluya gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... 9. İcra Müdürlüğünün 2021/15896 esas sayılı dosyası ile fatura ve cari hesaba dayalı icra takibinin yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek, asıl alacak miktarı bakımından itirazın iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap dilekçesinde akdi ilişkinin varlığını kabul etmiş davalının borçlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ( 2004 sayılı İİK 67) Dava itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununa göre, Takip talebinde bulunan alacaklı yapmış olduğu takibin içeriğini ve alacağın kaynağını usulüne uygun olarak belirtmelidir. İtirazın iptali davası, icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir. ... 9. İcra Müdürlüğü 2021/15896 Esas Sayılı dosyasının tetkikinde; Alacaklı; ... Grup Mim. Müh. İnş. Mob. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti., Borçlu; ... Group Metal Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine 19.11.2021 tarihinde icra takibi başlatarak; 5.252,18.-USD asıl alacak, 20,72.-USD takip tarihi işlemiş faiz olmak üzere toplamda 5.272,90.- USD alacağın 3095 sayılı yasa uyarınca TCMB kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık 365 gün %2.00 bankalar tarafından 1 yıl vadeli USD mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiz oranı ile tahsilini talep edilmiştir. Takip talebinde alacağın sebebi; Cari hesap ekstresi ve 08.09.2021 tarihli fatura 7.966,18.-USD olarak açıklanmıştır. Borçlunun yasal süre içinde borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğu davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı , takipteki asıl alacak bakımından takibin devamını talep ettiği, işlemiş faizi davaya konu etmediği görülmüştür. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 89. maddesine göre i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/80 · K. 2022/740

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2023/179

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 · K. 2022/800

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 · K. 2022/767

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2023/525

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2022/993

9 Aralık 2022