Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davacının arkadaşının aracına bindiği sırada davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Gar istikametine devam etmekte iken aracının sağ ön kısmı ile müvekkile çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin yoğun bakımda tedavi gördüğünü, malul kaldığını, müvekkilinin kazadan önce Çarşamba Devlet Hastanesinde işçi statüsünde çalıştığını, tedavi süresince çalışamadığını ve ne zaman çalışmaya başlayacağının da belli olmadığını bu nedenle maddi zararının oluştuğunu, yaşanan kazanın oluşumunda tam ve asli kusurun davalı tarafta olduğunu, davalıya ait aracın davalı ... tarafından sigortalandığını, müvekkili zararının karşılanması için sigorta...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/635 Esas - 2022/350 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/635 KARAR NO : 2022/350 HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davacının arkadaşının aracına bindiği sırada davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Gar istikametine devam etmekte iken aracının sağ ön kısmı ile müvekkile çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin yoğun bakımda tedavi gördüğünü, malul kaldığını, müvekkilinin kazadan önce Çarşamba Devlet Hastanesinde işçi statüsünde çalıştığını, tedavi süresince çalışamadığını ve ne zaman çalışmaya başlayacağının da belli olmadığını bu nedenle maddi zararının oluştuğunu, yaşanan kazanın oluşumunda tam ve asli kusurun davalı tarafta olduğunu, davalıya ait aracın davalı ... tarafından sigortalandığını, müvekkili zararının karşılanması için sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak cevap alamadıklarını beyanla şimdilik 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/10/2021 tarihli beyan dilekçesi ile 25,00 TL tedavi gideri, 50,00 TL sürekli iş göremezlik, 25,00 TL geçici iş göremezlik taleplerinin olduğunu belirterek maddi tazminat istemini açık hale getirmiştir. Davalılar ... ve ... .. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in seyir halinde iken davacının aniden sağ şeritte park halinde olan aracına binmek için aracının sol tarafına dolaşması ve o esnada müvekkilini sol şerit dolu olması ve trafiğin akıcı bir şekilde ilerlemesi sebebi ile sol şeride doğru manevra yapamaması sebebi ile davalıya çarpmasıyla sonuçlanan yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kişinin işinden ve gücünden kaldığı süre içinde oluşan gelir kaybının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı sorumluluğunda olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, dikkatsizliği nedeniyle davacının kusurlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacın vekilinin sunmuş olduğu dilekçede talebini açıkça belirtmediğini, davanın görevli mahkemede açılmadığını, iş mahkemelerinin görev alanına girdiğini, sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaatta bulunulmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde atfı kabil kusuru bulunmamasından dolayı haksız davanın reddinin gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Deliller: Dava dilekçesi ekinde arabuluculuk evrağı, sigortaya yapılan başvuru evrağı, kaza tespit tutanağı, araç ruhsat bil...