Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/58 · K. 2022/276
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 K. 2022/276

E. 2021/58K. 2022/27610 Mart 2022
vade farkıbilirkişi raporuiadefatura iptaliyasal süreimzaya itiraztazminatarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında iş ilişkisinin 2017 yılı Temmuz ayında başlamış olmakla beraber 2020 yılının başlarına kadar devam ettiğini, bu süreç içerisinde müvekkili şirketin davalı şirketin tüm tanıtım, broşür, kullanım kılavuzu, kitapçık, her türlü yazılı basım, grafik ve tasarımlarını sağlayarak 1. Sınıf iş ve hizmetini yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından verilen sipariş miktarı kadar müvekkili şirket tarafından baskı yapıldığını, davalı şirketin ihtiyacına göre taksitler halinde teslim edildiğini, her teslim edilen parça için ayrı fatura düzenlendiğini, ödemesinin ise parça iş faturalarına göre yapıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasında...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/58 Esas - 2022/276 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/58 Esas KARAR NO : 2022/276

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 06/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında iş ilişkisinin 2017 yılı Temmuz ayında başlamış olmakla beraber 2020 yılının başlarına kadar devam ettiğini, bu süreç içerisinde müvekkili şirketin davalı şirketin tüm tanıtım, broşür, kullanım kılavuzu, kitapçık, her türlü yazılı basım, grafik ve tasarımlarını sağlayarak 1. Sınıf iş ve hizmetini yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından verilen sipariş miktarı kadar müvekkili şirket tarafından baskı yapıldığını, davalı şirketin ihtiyacına göre taksitler halinde teslim edildiğini, her teslim edilen parça için ayrı fatura düzenlendiğini, ödemesinin ise parça iş faturalarına göre yapıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan yazılı anlaşma gereği ödeme süresinin fatura tarihinden itibaren 45 gün olarak belirlendiğini, fakat davalı şirket tarafından ödeme süresine hiçbir zaman riayet edilmediğini, döviz kurlarında yaşanan yükselmelerden dolayı matbaa kağıt ürünlerinin fiyatlarının çok yükseldiğini, mali yönden ciddi anlamda çok zor duruma düşen müvekkilinin davalı şirkete vade faturası keseceğini bildirdiğini, cevap alamadığını, bunun üzerine vade faturası düzenlediğini, davalı firma yetkilisinin "biz bu faturayı öderiz ama bundan sonra sizinle çalışmayız, siz bu faturayı iptal edin, biz ödemeleri düzenli yaparız" şeklinde beyanda bulunması üzerine müvekkili tarafından faturaların iptal edildiğini, tüm bu yaşanan olaylardan sonra firmalar arasında ticari ilişkilerin kısa bir süre daha devam ettiğini, davalı firma yetkilisinin müvekkili şirketin oluşturduğu ürünlerin tasarım ve düzenlemelerinin orjinallerinin davalı firma tarafından verilmesini istediğini ve davacının bedellerinin ödeneceğine inandığı için orjinallerini davalı şirkete verdiğini, tasarım ve düzenlemelerin davalı firmaya teslimi gerçekleştikten sonra müvekkili ile davalı firma arasında ticari ilişkinin sona erdiğini, bizzat davalı firma yetkilisi tarafından verilen ve basımı yapılan ürünlerin faturaları ve vade farkı faturalarının davalı firmanın verili tarafından Samsun 4. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkili firmaya iade edildiğini belirterek, teslim alınmayan üründen kaynaklı 108.625,49TL'lik bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ürün ve tasarım bedeli karşılığı 100,00TL, vade farkı alacağına karşılık 100,00 TL ve faizle karşılanmayan munzam zarara ilişkin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 77

Vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2023/270

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/635 · K. 2022/350

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2022/237

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2022/262

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/352

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/126 · K. 2022/314

17 Mart 2022