Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/447 · K. 2023/68
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 K. 2023/68

E. 2021/447K. 2023/6823 Ocak 2023
iadetakasicra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazayıplı malicra inkar tazminatıtazminateser sözleşmesisatış sözleşmesiyerleşim yerihacizyasal süreihtiyati hacizbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal kararıalacağın tahsilikusur tespitimakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2021 KARAR TARİHİ:23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların kutu üretimi ile ilgili anlaştıklarını ve davalının sipariş etmiş olduğu malların eksiksiz ve kusursuz olarak davalıya teslim edildiğini, bunun karşılığında 21/12/2020 tarihli 69.602,06 TL bedelli ve 20.133,63 TL bedelli faturaların kesildiğini, faturaların karşı tarafa tebliğ olduğunu ve faturalara hiçbir itiraz gelmediğini, daha sonra davalı ile devam eden ticari ilişki sebebiyle yeniden mal teslim edildiğini ve bunun karşılığında 07/01/2021 tarihli 115.524,36 TL bedelli fatura kesildiğini ve davalı şirkete tebliğ edildiğini, daha sonra davalının faturaya itiraz süresi geçtikten sonra 20.01.2021...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/447 KARAR NO:2023/68

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2021 KARAR TARİHİ:23/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların kutu üretimi ile ilgili anlaştıklarını ve davalının sipariş etmiş olduğu malların eksiksiz ve kusursuz olarak davalıya teslim edildiğini, bunun karşılığında 21/12/2020 tarihli 69.602,06 TL bedelli ve 20.133,63 TL bedelli faturaların kesildiğini, faturaların karşı tarafa tebliğ olduğunu ve faturalara hiçbir itiraz gelmediğini, daha sonra davalı ile devam eden ticari ilişki sebebiyle yeniden mal teslim edildiğini ve bunun karşılığında 07/01/2021 tarihli 115.524,36 TL bedelli fatura kesildiğini ve davalı şirkete tebliğ edildiğini, daha sonra davalının faturaya itiraz süresi geçtikten sonra 20.01.2021 tarihinde iade faturası kestiğini, davacının malları eksiksiz ve kusursuz teslim etmiş olmasına rağmen davalının iade faturası keserek davacının malı ayıplı teslim etmiş gibi göstermeye çalıştığını, iade faturasına 26.01.2021 tarih ... 20. Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilerek iade faturasının geri gönderildiğini, yine aynı ihtarnamede fatura bedellerinin ödenmesinin ihtar edildiğini, ödenmeyen fatura bedelleri ile ilgili ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, İtiraz dilekçesinde 115.524,36 TL bedelli faturadaki malların ayıplı olduğunun iddia edildiğini, davalı tarafın asılsız iddiaları karşısında davacının iyi niyetli olarak mallar ile ilgili düzeltilebilecek bir durum var ise düzeltilmesi için davalının gönderdiği ürünleri aldığını, ancak davalının ürünleri bir daha geri almayarak davacıyı zarara uğrattığını, söz konusu ürünlerin ayıplı olmadığı bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağından geri alınmayan ürünleri vermeye hazır olduklarını, davalının 115.524,36 TL bedelli faturadaki malların ayıplı olduğunu iddia etmişse de 89.735,71 TL bedelli faturayı da ödemediğini, davalının güya zarara uğradığını belirterek davacının alacağından düşüm yaptığını, İcra dairesine yapmış oldukları itirazın içeriğinde de kısmi itiraz görülse de ayrıca ve açıkça bir kısmi itiraz da yapmadığını, davalının, davacının alacağını mail ile açıkça ikrar ettiğini, ancak buna rağmen davacının alacağını ödememeye devam ettiğini, davalı tarafından yetki itirazı yapılmışsa da taraflar arasında yazılı olmasa da bir sözleşme olup bunun karşı tarafın da kabulünde olduğunu, bu sebeple para borcunun ifa yeri alacaklının yerleşim yeri olduğundan icra takibinin yetkili yerde açıldığını, taraflar arasında süregelen bir cari hesap ilişkisi olup davalının takip tarihi itibariyle davacı şirkete 205.260,05 TL faturalar, ticari defter ve belgeler ile sabit cari hesap borcu bulunduğunu, bu nedenlerle davacının 89.735,71 T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2023/85

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2023/713

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 · K. 2023/69

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2024/226

25 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2024/319

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/737 · K. 2023/37

16 Ocak 2023