DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2021 KARAR TARİHİ:23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan olan alacağının tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazının taraflarınca da haklı görülmesiyle takibin İstanbul İcra Dairelerine gönderilmesini talep ettiklerini ve ....İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasından takibe devam edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının sırma markalı su, soda, limonata vb.ürünlerini satmakta olup her zaman alacaklı olduğunu, davalının, davacıya olan borcunu tüm uğraş ve çabalara rağmen...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/767 KARAR NO :2023/69
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2021 KARAR TARİHİ:23/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan olan alacağının tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazının taraflarınca da haklı görülmesiyle takibin İstanbul İcra Dairelerine gönderilmesini talep ettiklerini ve ....İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasından takibe devam edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının sırma markalı su, soda, limonata vb.ürünlerini satmakta olup her zaman alacaklı olduğunu, davalının, davacıya olan borcunu tüm uğraş ve çabalara rağmen ödemediğini, davalının takibe yaptığı itiraz ile faturalardaki imzaların kendisine ait olmadığını, sahte olduğunu iddia ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davacının alacaklısı olduğu 6.292,80 TL'nin faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir süre ticaret yapıldığını ancak davalının, davacı taraf ile hiçbir zaman cari bir hesap sözleşmesi yapmadığını ve davalı ile mutabık kalınan bir cari hesabı olmadığını, takibe konu faturaların davalının iradesi ile veya siparişi ile düzenlenen faturalar olmadığını, bunların olsa olsa davalının iradesi dışında davacı şirket çalışanlarının o zamanki kotalarını doldurmak amacıyla düzenlemiş oldukları ve davalının haberi ve imza ve kaşesi dahi olmayan faturalar olduğunu beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Dairesinin ...E. Sayılı takip dosyası, faturalar, resmi kurum ve kuruluşlardan davalıya ait ıslak imzalı belge asılları, vergi kayıtları, davacının imza ve yazı örnekleri celp olunmuştur. .... İcra Dairesinin ...E. Sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 6.292,80 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 14/04/2022 tarihli raporda; davacı kayıtlarına göre, Cari hesaptan kaynaklanan (Vade farkı Gelirleri faturası dahil) 6.292.80 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu, ancak, taraflar arasında yazılı sözleşme, cari hesap sözleşmesi bulunmadığı ve davacı tarafından davalı adına düzenlenen 2.293.08 TL bedelli vade farkı gelirleri açıklamalı faturadan talep edilen vade farkının alınacağına ilişkin taraflar arasında sözleşme ile belirlenmediği gibi incelenen davacı kayıtlarında taraflar arasında vade farkı uygulamasının da teamül hali ...