DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2021 KARAR TARİHİ:30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı şirketten mal alımı için sipariş verdiğini ve verilen sipariş kabul edilerek davalı tarafça talep edilen emtianın satışı için tarafların anlaştıklarını, talep edilen emtianın davalı adresine sevk edilerek teslim edildiğini, davalı tarafından emtianın faturalarına karşı süresi içinde hiçbir itiraz olmadığını, ancak davalının ödemesi gereken bedeli tüm taleplere rağmen ödemediğini, ödenmeyen alacak için ... 3.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibinde talep edilmiş faizi şimdilik atiye bıraktıklarını, işbu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/89 KARAR NO :2023/85 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2021 KARAR TARİHİ:30/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı şirketten mal alımı için sipariş verdiğini ve verilen sipariş kabul edilerek davalı tarafça talep edilen emtianın satışı için tarafların anlaştıklarını, talep edilen emtianın davalı adresine sevk edilerek teslim edildiğini, davalı tarafından emtianın faturalarına karşı süresi içinde hiçbir itiraz olmadığını, ancak davalının ödemesi gereken bedeli tüm taleplere rağmen ödemediğini, ödenmeyen alacak için ... 3.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibinde talep edilmiş faizi şimdilik atiye bıraktıklarını, işbu davayı asıl alacağa dair ikame ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız olarak borca itiraz eden borçlunun %20den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve yargılama giderlerinin haksız borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, taraflar arasında bahsedildiği gibi bir anlaşma ve davacı tarafından teslim edilen bir mal bulunmadığını, bu nedenlerle öncelikle zamanaşımı ve yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, aksi halde esastan reddine, %20 oranında haksız takip tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 3. İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası, BA-BS formları celp olunmuştur. ... 3. İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı ve ... aleyhine 3.310,54 TL asıl alacak, 1.397,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.707,77 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya, ... 5.ATM ... esas, ... karar sayılı 07/12/2021 tarihli, 26/01/2022 kesinleşme tarihli yetkisizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiştir. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 12/09/2022 tarihli raporda; davacı tarafın ... 3.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı taraftan 3.310,54 TL. asıl alacak ve 1.397,23 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.707,77 TL. alacak talebinde bulunduğu, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraftan 26.06.2019 takip tarihi itibari ile 3.310,93 TL alacaklı olduğu, davacı taraf dava dilekçesi ve 25.04.2022 tarihli beyan dilekçesi ile takip öncesi işlemiş faiz dair taleplerin...