Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/749 · K. 2023/102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 K. 2023/102

E. 2021/749K. 2023/10214 Şubat 2023
istirdatbedel tahsilitakasyasal sürekambiyo senedikıymetli evrakın iptalişüpheli alacakiptal davasıistinaf yolusatış sözleşmesitespit davasıtazminaticra takibiresmi belgede sahtecilikiadelimited şirketödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin işyerinde tekstil makinelerinin imalatı, satışı ve pazarlaması alanında faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirkete ait işyerinde 30.06.2021 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, hırsızlık yapılan işyerinde bir takım makineler ile yaklaşık 250 kilogram ağırlığındaki çelik kasanın çalındığını, anılan çelik kasanın içerisinde yaklaşık 5.000,00 TL nakit para, bir kısım bono ve mukaveleler, ... Bankasından müvekkil şirket adına verilmiş ..., ..., ..., ..., ... çek numaralı boş Amerikan doları para birimli çek yaprakları, yine ... Bankasından müvekkil şirkete verilmiş ..., ..., .. çek numaralı boş TL para birimli çek yaprakları, yine ... Bankasından müvekkil şirkete verilmiş ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/749 Esas KARAR NO : 2023/102

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin işyerinde tekstil makinelerinin imalatı, satışı ve pazarlaması alanında faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirkete ait işyerinde 30.06.2021 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, hırsızlık yapılan işyerinde bir takım makineler ile yaklaşık 250 kilogram ağırlığındaki çelik kasanın çalındığını, anılan çelik kasanın içerisinde yaklaşık 5.000,00 TL nakit para, bir kısım bono ve mukaveleler, ... Bankasından müvekkil şirket adına verilmiş ..., ..., ..., ..., ... çek numaralı boş Amerikan doları para birimli çek yaprakları, yine ... Bankasından müvekkil şirkete verilmiş ..., ..., .. çek numaralı boş TL para birimli çek yaprakları, yine ... Bankasından müvekkil şirkete verilmiş ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... çek numaralı boş TL para birimli çek yaprakları bulunduğunu, müvekkil şirketin, hırsızlık hadisesini ve çalınan çekler ile ilgili bilgileri ilgili bankalara bildirdiğini, müvekkil şirket tarafından söz konusu hırsızlık olayı 30.06.2021 günü Merter ... Polis Merkezi Amirliğine bildirilmesi üzerine anılan amirliğin ... suç numarası ile tahkikata başlandığını ve halen ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasıyla soruşturmaya devam edildiğini, soruşturma devam ederken ... Bankası ... Şubesi nezdindeki ... İBAN numaralı hesabına keşide edilmiş, 15.08.2021 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çek, sahte olarak doldurulup ve keşideci imzası da sahte olarak atılıp,...Bankası ... şubesi tarafından takas odasına ibraz edilerek hesaptan tahsil olunduğunu, çek üzerindeki imzanın müvekkil şirkete ait olmadığını, söz konusu çeke ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, çek hesabının bulunduğu ... Bankasının, çekin çalıntı olduğunun bildirilmesine rağmen çek bedelinin tahsiline olanak sağlamasından dolayı ağır kusurluluğu bulunduğunu, çekteki imzaya ilişkin olarak sahtelik iddiası mutlak bir defi olup herkese karşı ileri sürülebildiğini, kambiyo senetlerinin geçerli olabilmesi için keşidecinin imzasını taşımasının şart olduğunu, aksi halde senedin kambiyo senedi olarak nitelendirilmesinin mümkün olmayacağını, kambiyo senedine imza koymamış bir şahsın sorumluluğundan da söz edilemeyeceğini, ... Bankası ... Şubesi nezdindeki... İBAN numaralı hesabına keşide edilmiş, 15.08.2021 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli,... seri numaralı çek, keşideci imzası sahte olarak atılıp, ... Bankası ... şubesi tarafından takas odasına ibraz edilerek hesaptan tahsil olunduğunu, söz konusu çekin hırsızlık sonucu çalındığından ve alacaklı ile müvekkil şirket arasında herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığında...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 · K. 2024/94

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/815 · K. 2024/756

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/299 · K. 2025/32

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/51 · K. 2024/368

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/931 · K. 2023/707

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/660 · K. 2024/371

24 Mayıs 2024