DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı alacaklı tarafından, müvekkili şirkete karşı imzası inkar edilen ... seri numaralı 29/04/2019 tanzim tarihli çeke dayanılarak .... İcra Müdürlüğünün 14/05/2019 tarih ve 2019/... dosya numaralı ödeme emri ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, ödeme emrine karşı .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/... E sayılı dosyasına 5 günlük yasal süresi içerisinde imzaya itirazla beraber yetki itirazında bulunulduğunu, mahkemece bu konuda karar verilmeden müvekkilinin cebri icra tehdidi altında 08/08/2019 tarihinde alacaklı vekiline 23.444,00 TL ödemek zorunda kaldığını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/519 Esas KARAR NO : 2024/94 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı alacaklı tarafından, müvekkili şirkete karşı imzası inkar edilen ... seri numaralı 29/04/2019 tanzim tarihli çeke dayanılarak .... İcra Müdürlüğünün 14/05/2019 tarih ve 2019/... dosya numaralı ödeme emri ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, ödeme emrine karşı .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/... E sayılı dosyasına 5 günlük yasal süresi içerisinde imzaya itirazla beraber yetki itirazında bulunulduğunu, mahkemece bu konuda karar verilmeden müvekkilinin cebri icra tehdidi altında 08/08/2019 tarihinde alacaklı vekiline 23.444,00 TL ödemek zorunda kaldığını, icra takibine konu yapılan çekteki imzanın müvekkili şirket yetkili müdürü olan ...'a ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, dava konusu yapılan çekle ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/... Sr. Sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davalarının kabulü ile icra takibi sonucunda davalıya ödenen 23.444,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli ve muvazaalı işlemlerine dayandırılan haksız bir dava olduğunu, davacının davaya konu çek haricinde aynı imzayla birden fazla çek keşide ederek tedavüle çıkardığını, bu çeklerin hepsinin aynı lehtar olan ... Ltd. Şti. Adına keşide edildiğini ve nihayetinde davacının piyasada kullandığı çeklerle ticari faaliyetlerini yürüterek kendisine menfaat sağladıktan sonra haksız imza itirazlarında bulunmaya başladıklarını, çeklerin lehtarı olan ... ... Ltd. Şti.'nin davaya dahil edilmesi gerektiğini, Faktoring Sözleşmesinden anlaşılacağı üzere müvekkili ile müşterisi arasında faktoring işleminin usulüne uygun yapıldığını, müvekilinin temlik alınan alacağı tevsik eden belgelerinin kontrol ettiğini ve üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, bu kapsamda da müşterisine finansman sağlanarak gerçek bir ödeme yapıldığını, karşılığında davaya konu edilen çekin ciro yoluyla devir alındığını, davacının borcu öderken bir itirazının olmadığını, kötü niyetli olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalının çeke dayalı olarak yaptığı icra takibi kapsamında ödenen takip bedelinin davalıdan istirdadı istemine ilişkindir. Davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosya örneği dosyamız arasına alınmakla incelenmesinde; dosyamız davalısı/alacaklı tarafından dosyamız davacısı/borçlu ile dava dışı Yılmaz Şahin ve ihbar olunan ... Tic. Ltd. Şti. Aleyhine 15.000 TL asıl alacak, 121,8...