Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşeronluk sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşme kapsamındta projenin kompozit kaplama ve silikon cephe işlerinin taşeron firma tarafından yapılacağını, taşeron firma tarafından sözleşmede belirtilmiş olan işler yapıldıktan sonra işin tesliminin yapıldığını, taşeron firma tarafından yapılan işlerin teslimi sırasında açık bir ayıbın bulunmadığını, ancak 2019 yılında meydana gelen şiddetli yağmur ve dairelerin kat malikleri tarafından kullanılmaya başlanması ile birlikte gizli ayıpların ortaya çıktığını, müvekkili şirketin bu durumu hemen taşeron firmaya ilettiğini, ancak taşeron firma tarafından gizli ayıpların onarımı için veya oluşan zararın tazminine ilişkin herhangi bir girişimde bulunulmadığını, müvekkili şirket tarafından ......
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/840 Esas - 2021/1043 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/840 KARAR NO : 2021/1043
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşeronluk sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşme kapsamındta projenin kompozit kaplama ve silikon cephe işlerinin taşeron firma tarafından yapılacağını, taşeron firma tarafından sözleşmede belirtilmiş olan işler yapıldıktan sonra işin tesliminin yapıldığını, taşeron firma tarafından yapılan işlerin teslimi sırasında açık bir ayıbın bulunmadığını, ancak 2019 yılında meydana gelen şiddetli yağmur ve dairelerin kat malikleri tarafından kullanılmaya başlanması ile birlikte gizli ayıpların ortaya çıktığını, müvekkili şirketin bu durumu hemen taşeron firmaya ilettiğini, ancak taşeron firma tarafından gizli ayıpların onarımı için veya oluşan zararın tazminine ilişkin herhangi bir girişimde bulunulmadığını, müvekkili şirket tarafından ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... değişik iş dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL alacağın zararın tespi edildiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının süresinde ve usulüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının inşaat sektöründe faaliyet gösteren müteahit firma olduğunu inşaat işlerinde profesyonel bilgi ve deneyime sahip olduğunu, teslim edilen işin ayıplı olup olmadığını tespit edebilecek veya inceleme yaptırabilecek imkana sahip olduğunu, 2016 yılında yapılan işin üzerinden 3 tane kiş mevsimi geçtikten sonra gizli ayıptan bahsetmenin mümkün olmadığını, delil tespitinde tespit edilen hususların davacının imalat hatalarından kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... Değişik iş sayılı dosyası, Mahkememizin 2020/... Esas sayılı dosyası, ... Tapu Müdürlüğünden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosya talimat yolu ile bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, ayıplı imalat sebebine dayanan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı tarafça ikmal edilen ... Mah. ... Sok. N:... Dış Kapı No:... adresinde bulunan ... konutları projesinin kompozit kaplama ve silikon cephe işlerinin ayıplı olup olmadığı, işin ayıplı olması halind...