Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisine istinaden faturanın keşide edildiğini ve bu faturayı da Adana 10. Noterliğinin 31/08/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gönderdiğini, davalı tarafın 8 gün içerisinde itiraz etmediğini ve faturayı kabul ettiğini, müvekkilinin bu alacağı için Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; aralarında ...'ın da bulunduğu kişilerin müvekkilinin işyerine gelerek ürün...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1 KARAR NO : 2021/1041
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - T.C:... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisine istinaden faturanın keşide edildiğini ve bu faturayı da Adana 10. Noterliğinin 31/08/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gönderdiğini, davalı tarafın 8 gün içerisinde itiraz etmediğini ve faturayı kabul ettiğini, müvekkilinin bu alacağı için Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; aralarında ...'ın da bulunduğu kişilerin müvekkilinin işyerine gelerek ürün tanıtımı yaptığını, müvekkilinin ihtiyaç duyduğu ürünleri sipariş ettiğini, sipariş ettiği ürünlerin toplamının 67.500,00 TL olduğunu, bu esnada davalıya mail order ve nakit olarak 27.500,00 TL'nin ödendiğini, ancak ürünlerden bazılarının gelmiş ve bazılarının gelmemiş olduğunu, davacının sunduğu listede müvekkilinin imzasının bulunduğunu, ancak eksik teslimat listesine ek olarak el yazısı ile yazılan bir miktar ürün kaleminin de bulunduğunu, ek olarak el yazısıyla yazılan ürünlerin teslim edilmediğini ve sonradan davacı tarafça eklendiğini, müvekkilinin en son kalan bakiye 30.000,00 TL tutar için davacıya senet verdiğini, davacı şirketten iki kişinin senedin tahsili için ... adlı kişiyi aracı olarak yanlarına alarak müvekkilinin işyerine geldiklerini, müvekkilinin senedi bu kişilerde görünce onların getirdiği ve kime ait olduğu bilinmeyen pos cihazı yoluyla kredi kartından 20.000,00 TL ve geri kalan kısmı nakit olmak üzere borcunun tamamını ödediğini, müvekkilinin senedi ödediği için yırttığını, herhangi bir alacak verecek ilişkisinin kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Adana 1. İcra Müdürlüğü, 5 Ocak Vergi Dairesi ile Pozantı Vergi Dairesi Başkanlığından dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilererk dosya içerisine alınmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davacı tarafın dayandığı faturaya konu ...