Mahkememizde görülmekte olan davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile davalı ... ve ...'ün aleyhine davacı müvekkili adına icra takibi başlatıldığını, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan borçlu tarafından her ne kadar 17/03/2020 tarihinde itiraz edilmiş ise de, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan borçlu tarafından edilen itiraz da borcu olmadığına dair bir delilin bulunmadığını, takibe konu olan kambiyo senedinin kambiyo vasfının eksik olarak ilamsız takibe konu yapılmasının, kambiyo senedinin vasfını değiştirmeyeceğini, dava şartı olan ara buluculuk kurumuna 2021/... dosya numarası ile başvurulmuş olup ancak anlaşmanın olmadığını, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan borçlunun itirazının haksız olduğunu, kendisinin müvekkile 36.710,00 TL'...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/904 KARAR NO : 2022/70
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C:... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - T.C:... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile davalı ... ve ...'ün aleyhine davacı müvekkili adına icra takibi başlatıldığını, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan borçlu tarafından her ne kadar 17/03/2020 tarihinde itiraz edilmiş ise de, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan borçlu tarafından edilen itiraz da borcu olmadığına dair bir delilin bulunmadığını, takibe konu olan kambiyo senedinin kambiyo vasfının eksik olarak ilamsız takibe konu yapılmasının, kambiyo senedinin vasfını değiştirmeyeceğini, dava şartı olan ara buluculuk kurumuna 2021/... dosya numarası ile başvurulmuş olup ancak anlaşmanın olmadığını, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan borçlunun itirazının haksız olduğunu, kendisinin müvekkile 36.710,00 TL' lik borcu olduğunu, kendi imzasını taşıyan kambiyo senedi ile sâbit olduğunu beyanla borçlunun itirazının iptali ile icra dosyasının devamına, %20 icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Adana 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... E-2021/... K ve 29/09/2021 günlü ilamı ile görevsizlik kararı verildiği ve mahkememize tevzi edilerek mahkememizin 2021/904 Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Dosyamız arasına getirtilen Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... vekili tarafından takip borçluları ... ile ... aleyhine 03/03/2020 tarihli takip talebiyle her biri ayrı ayrı 10.000,00 TL bedelli, tanzim tarihleri 12/12/2017 ve vade tarihleri ayrı ayrı 30/01/2018, 30/03/2018 ve 30/05/2018 olan 3 adet senede dayanılarak toplam 30.000,00 TL 'ye %9 oranında faizi ile tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 03/03/2020 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlularına tebliğ edildiği, takip borçlularından ...'ın vermiş olduğu 17/03/2020 tarihli borca itiraz dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 17/03/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Takip dayanağı senetlerin incelenmesinde borçlusunun ... ve alacaklısının ... olduğu, senetlerin ön yüzünde kefil sıfatıyla ... adının yazılı olduğu, senetler üzerinde adı geçen borçlu ve kefile atfen atılmış imzaların bulunduğu, senetlerin 6102 sayılı TTK'nın 776.maddesinde bonolarda bulunması gerekli diğer zorunlu unsurları içerdiği, ancak anılan yasa hükmünün (f) bendinde belirtilen zorunlu unsur niteliğindeki düzenleme yerini içermediği, bu durumda anılan kanunun 777.maddesinin 4. F...