Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu 30/06/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 26/02/2013 günü saat 10:30 sıralarında ... ili ... ilçesi ... mah. ... iş merkezi yanında ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...ın sevk ve idaresindeki ... resmi plakalı otononun çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 05/08/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde, dava hakkında yetki itirazında bulunduğunu, meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini belirterek davanın reddine karar...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/361 KARAR NO : 2021/1214
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C:... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/07/2014 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu 30/06/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 26/02/2013 günü saat 10:30 sıralarında ... ili ... ilçesi ... mah. ... iş merkezi yanında ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...ın sevk ve idaresindeki ... resmi plakalı otononun çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 05/08/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde, dava hakkında yetki itirazında bulunduğunu, meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yetki itirazı yönünden 6100 sayılı HMK nun 16 maddesi gereğince, zararın meydana geldiği ve zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin Adana olduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkili mahkeme olması nedeniyle davalı vekilinin yetki itirazlarının reddine karar verilmiştir. Adana SGK il müdürlüğü, Kahramanmaraş Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı, Yüreğir İlçe Emniyet Müdürlüğü, ... AŞ Müdürlüğü, Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Adana İl Emniyet Müdürlüğünden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizce dosya kusur bilirkişisine tevdii edilmiş olup Bilirkişi ÇÜ Müh Mim Fak Mak. Müh. Böl. Öğretim Üyesi Prof Dr ... imzalı 04/05/2015 tarihli rapora göre meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü ...ın asli kusurlu ve kusur oranının %75 olduğu, davacı ... ...ın tali kusurlu ve kusur oranının % 25 olduğunu belirtmiştir bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce davacı ... dosya ve tüm tıbbi evrak ve grafileri ile birlikte Çukurova Üniversitesi tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim dalı Başkanlığına sevki yapılmış ve Çukurova Üniversitesi tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim dalı Başkanlığının 31/03/2015 tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporuna göre Davacının olay tarihli yaş (40) ve mesleğe göre hesaplamalar yapıldığında genel beden gücünden kayıp oranını % 17,2 ve kalıcı olduğunu bildirir tıbbı kanaat raporunu mahkememize göndermiş ve geçici iş göremezlik süresi 75 gün olduğunu belirtmiştir. Mahkememizce kusur ve malüliyet raporu alındıktan sonra dosya Hesap Bilirkişisi'ne tevdi edilmiş, hesap bilirkişisi Av ... mahkemem...