Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif üyeleri ... ve ...'in 30/10/2014 tarihinden itibaren kullanacakları kredilerin teminatına mesken vasıflı taşınmazı 150.000,00 TL limitle sınırlı olarak ipotek ettirildiğini, kooperatif yönetiminin kredileri iptal ettirerek kullandırmadığını, müvekkiline ait taşınmazın ipoteğin geçmiş borçları kapsadığı iddiasıyla kredi borçluları ve ipotek borçlusu müvekkili aleyhine Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2015/... ve 2015/... esas sayılı dosyayarında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip baqşlatıldığını, ipoteğin 30/10/2014 tarihinden sonra kullandırılacak kredilere teminat oluşturduğundan bahisle takibe itiraz edildiğini, itirazın Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/... Esas ve 2015/... Esas sayılı dosyalarıyla...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/661 KARAR NO : 2021/932
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... T.C NO:... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif üyeleri ... ve ...'in 30/10/2014 tarihinden itibaren kullanacakları kredilerin teminatına mesken vasıflı taşınmazı 150.000,00 TL limitle sınırlı olarak ipotek ettirildiğini, kooperatif yönetiminin kredileri iptal ettirerek kullandırmadığını, müvekkiline ait taşınmazın ipoteğin geçmiş borçları kapsadığı iddiasıyla kredi borçluları ve ipotek borçlusu müvekkili aleyhine Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2015/... ve 2015/... esas sayılı dosyayarında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip baqşlatıldığını, ipoteğin 30/10/2014 tarihinden sonra kullandırılacak kredilere teminat oluşturduğundan bahisle takibe itiraz edildiğini, itirazın Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/... Esas ve 2015/... Esas sayılı dosyalarıyla reddedildiğini, ipotek teminatının güvence oluşturduğu alacağa bağlı feri nitelikte sınırlı bir ayni hak olduğunu, ipoteğin temin ettiği 150.000,00 TL'lik kredilerin kullandırılmadığını, ipoteğin doğmuş borçları kapsamadığını, temin ettiği bir alacak bulunmadığından müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile ipoteğin fekkini gerektiğini, davalı kooperatifin başkaca rehinleri olmasına rağmen asıl borçlu ve kefillerinin şahsi malvarlığına yönelik bir işlem başlatmamasının kötüniyetinin göstergesi olduğu iddialarıyla kullandırılmayan krediler nedeniyle müvekkilinin 150.000,00 TL borçlu olmadığnın tespitine ve takipteki alacağın %40'ından az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. ... Tapu Müdürlüğü'nden dava konusu kayıtlar celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Adana CBS'nin 2015/... soruşturma sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/... Esas 2015/... Karar sayılı dosyası ile Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. ... Sarıçam Şube Müdürlüğünden ödeme dekontlarının onaylı suretleri celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosya hesap uzmanı bilirkişisi ... ile bankacı bilirkişisi Doç.Dr. ... imzalı 29/11/2017 tarihli rapor ve 24/10/2018 tarihli ek rapor alınmıştır. Dava, davalı kooperatifin üyesi olmayan davacı tarafından davalı kooperatifin üyesi olan dava dışı üçüncü kişiler lehine verilen ipotekten kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının, sahibi olduğu taşınmazı 30/10/2014 tarihinde 150....