Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan faturadan kaynaklı borcu sebebiyle Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket kayıtlarına göre davalı şirketin 18.403,90 TL borcunun olduğunu, davalı şirketin gerek icra takibi öncesi gerek sonrasında borcunu ödememekte ısrar ettiğini, davalı şirket ile yapılan işleri gösteren evrakların mevcut olduğunu, davalının borcu olmadığı yönündeki itirazların gerçek dışı olduğunu belirterek yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Adana 9. İcra Müdürlüğünün...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/194 KARAR NO : 2022/16
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan faturadan kaynaklı borcu sebebiyle Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket kayıtlarına göre davalı şirketin 18.403,90 TL borcunun olduğunu, davalı şirketin gerek icra takibi öncesi gerek sonrasında borcunu ödememekte ısrar ettiğini, davalı şirket ile yapılan işleri gösteren evrakların mevcut olduğunu, davalının borcu olmadığı yönündeki itirazların gerçek dışı olduğunu belirterek yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğünden dava konusu BA ve BS formları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, davacının, aleyhine başlatılan Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sebebiyle İcra Müdürlüğü'nce durdurulmasına karar verildiğinden bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına getirtilen Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısı .... Ltd. Şti vekili tarafından verilen 12/11/2019 tarihli takip talebi 18.403,90 TL alacağa %19,5 oranında avans faizi ile birlikte takip borçlusu .... Ltd. Şti'nden tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu takipte düzenlenen örnek 7 ilamsız takipte ödeme emrinin 28/11/2019 tarihinde takip borçlusuna tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 28/11/2019 tarihli dilekçesiyle borca itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünün 03/12/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, ...'dan alınan 08/07/2021 tarihli raporda, taraflar arasında mal üretimine bağlı bir ticari ilişkinin bulunduğunu, davacının sunmuş olduğu cari hesap ekstresinde ihtilaf konusu olan faturaların 18/08/2019 tarihli ... nolu KDV dahil 5.616,00 TL ile 28/08/2019 tarihli ... nolu KDV dahil 16.225,00 TL'lik faturalardan kaynakladığını, ilgili faturaların davacı defterinde kayıtlı olduğunu ancak davalı defterinde bu faturaların...