Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacı .... İle ... borçu ve davalı ... müteselsil kefil sıfatıyla 07/05/2015 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, asıl borçlu ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine davacı lehine ipotek şerhi eklendiğini, kredinin kullanıldığı ancak geriye taksilin yapılamadığı bu amaçla borcun kadedilerek tahsili için işlemlere başlandığını, Adana 7. İcra müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlu ve kefile ödeme emri ve takip dayanak belgeleri gönderildiğini, yasal süre içinde itiraz edilmediğini, ardından müteselsil kefil ...'ın takip dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek söz konusu icra takibinin durmasına sebep olduğunu bu nedenle yapılan...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/11 KARAR NO : 2022/11
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacı .... İle ... borçu ve davalı ... müteselsil kefil sıfatıyla 07/05/2015 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, asıl borçlu ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine davacı lehine ipotek şerhi eklendiğini, kredinin kullanıldığı ancak geriye taksilin yapılamadığı bu amaçla borcun kadedilerek tahsili için işlemlere başlandığını, Adana 7. İcra müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlu ve kefile ödeme emri ve takip dayanak belgeleri gönderildiğini, yasal süre içinde itiraz edilmediğini, ardından müteselsil kefil ...'ın takip dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek söz konusu icra takibinin durmasına sebep olduğunu bu nedenle yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; "Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek;26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünd ebulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 ...