Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili bakımından Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, ancak icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak yetkiye ve borca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, Karataş Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, ödeme emrinin aksine müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacağın dayanağı olan herhangi bir yazılı...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/844 KARAR NO : 2022/27
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/01/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili bakımından Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, ancak icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak yetkiye ve borca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, Karataş Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, ödeme emrinin aksine müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacağın dayanağı olan herhangi bir yazılı bilgi vce belgenin müvekkili şirkete tebliğ edilmemiş olduğunu, davacının dayandığı vakıaları ispata elverişli şekilde somutlaştırma yükü altında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Adana 9. İcra Müdürlüğü, ... Vergi Dairesi ve Karataş Vergi Dairesinden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilererk dosya içerisine alınmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafın davalıya takip dayanağı faturaya konu malı teslim edip etmediği, davacının davalıdan takip dayanağı fatura bedelinine istinaden alacaklı olup olmadığı, alacağın miktarı, faiz türü ve başlangıç tarihi, itirazın iptali koşullarının bulunup bulunmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. Dosyamız arasına getirtilen Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı .... Ltd. Şti vekili tarafından takip borçlusu .... Ltd. Şti aleyhine 19/07/2019 tarihli takip talebiyle toplam 11.456,03 TL alacağa yıllık %19,50 oranında değişen oranlarda yasal faizi ile tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 19/07/2019 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna24/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun takip borçlusu alacağa ve ferilerine itirazlarını içerir 30/07/2019 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 27/11/2019 tarihinde t...