Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında hastanede bulunan cihazların bakım ve onarımının yapılması hususunda anlaşıldığını ve mutabakat sağlandığını, müvekkili şirketin söz konusu cihazların ve de davalı tarafça talep edilen başkaca cihazların bakım ve onarımını yapıp üzerine düşen edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı borçlu tarafından davaya konu hizmet bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yetkiye itiraz edildiğini ve Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yine davalı vekili tarafından süresinde borca ve tüm...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/345 Esas KARAR NO : 2021/988
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında hastanede bulunan cihazların bakım ve onarımının yapılması hususunda anlaşıldığını ve mutabakat sağlandığını, müvekkili şirketin söz konusu cihazların ve de davalı tarafça talep edilen başkaca cihazların bakım ve onarımını yapıp üzerine düşen edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı borçlu tarafından davaya konu hizmet bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yetkiye itiraz edildiğini ve Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yine davalı vekili tarafından süresinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini belirterek borçlu davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile icra takibinin iptalini, kötü niyetli bulunan davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, takip alacaklısı firma ile müvekkili şirket arasında imzalanan bir sözleşme bulunmadığını bu nedenle sözleşmesel bir ilişkinin mevcut olmadığını, müvekkili şirketin herhangi bir hizmet veya ürün almadığını, fatura içeriğinin doğru olup olmadığının taraflarınca tam olarak tespit edilemediğini, gerek kur farkı bedeline istinaden keşide edilmiş faturalara ve gerekse bu faturalarda müvekkili şirketin bir kaşesi imzası ve şirketi borç altına sokabilecek herhangi bir şerh bulunmadığını, belirterek davanın reddini takibin iptalini ve davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini arz ve talep etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Davanın, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış faturadan kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe girişildiğini, yetki itirazı üzerine dosyanın Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına gönderildiği, takibin dayanağının toplam 14 adet faturadan kaynaklanan toplam 53.027,00 TL...